Eligibility for Law 309/2002 benefits: insufficiency of general "labor detachment" notation to prove subordination to DGSM
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania, within the Judicial House of Cassation and Justice, dismissed the claimant's action and annulled the appellate decision that had previously ruled in his favor. The case involved a dispute over the claimant's entitlement to the benefits of Law no. 309/2002, which grants specific rights to Romanian citizens who performed military service in labor detachments under the Directorate General for Security and Military (DGSM) between 1950 and 1961. The claimant argued he had served in a labor detachment, relying on a military booklet containing a general "Labor Detachment" notation associated with a specific military unit. The Court held that under Article 1 of Law no. 309/2002 and Article 6 of its Methodological Norms, proof of eligibility is strictly limited to a military booklet or a certificate issued by the designated authority (UM 02305 Pitești). The decisive legal basis for the ruling was the finding that the general notation in the claimant's booklet did not demonstrate the specific subordination of his unit to the DGSM, only that he worked in a unit belonging to the Ministry of National Defense, which is insufficient to satisfy the statutory requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr.309/2002, art.6 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.309/2002; Eligibility for Law 309/2002 benefits: insufficiency of general "labor detachment" notation to prove subordination to DGSM: The case involved a dispute over the claimant's entitlement to the benefits of Law no. 309/2002, which grants specific rights to Romanian citizens who performed military service in labor detachments under the Directorate General for Security and Military (DGSM) between 1950 and 1961. The claimant argued he had served in a labor detachment, relying on a military booklet containing a general "Labor Detachment" notation associated with a specific military unit. The Court held that under Article 1 of Law no. 309/2002 and Article 6 of its Methodological Norms, proof of eligibility is strictly limited to a military booklet or a certificate issued by the designated authority (UM 02305 Pitești). The decisive legal basis for the ruling was the finding that the general notation in the claimant's booklet did not demonstrate the specific subordination of his unit to the DGSM, only that he worked in a unit belonging to the Ministry of National Defense, which is insufficient to satisfy the statutory requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe substantive legal basis cited to determine that the claimant failed to prove eligibility for benefits because he did not meet the specific requirements for service in DGSM labor detachments.
Procedural proof rule applied to exclude the claimant's evidence as insufficient for establishing the required factual circumstances.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 9 iunie 2003, reclamantul B.C.L. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând anularea hotărârii emise de aceasta cu nr.1125 din 19 octombrie 2002 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi hotărâri prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr.309/2002 cu acordarea drepturilor cuvenite pentru perioada 30 mai 1953-17 noiembrie 1954 începând cu 13 august 2002.
In motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar în unitate de muncă aparținând D.G.S.M.
Prin sentința civilă nr.209 din 1 iulie 2003, Curtea de Apel Mureș a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr.309/2002 pentru perioada solicitată.
Impotriva acestei sentinței a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Mureș care a susținut în esență că în cauză nu s-a dovedit că reclamantul ar fi efectuat stagiul militar într-o unitate de muncă aparținând D.G.S.M.
Recursul este fondat.
In conformitate cu dispozițiilor art. 1 din Legea nr.309/2002 „beneficiază de prevederile acestei legi, persoana cetățean român care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul DGSM în perioada 1950-1961”.
Dovada acestei situații nu poate fi făcută decât fie cu livretul militar, fie cu adeverința eliberată de UM 02305 Pitești (art.6 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr.309/2002).
Or, din livretul militar al reclamantului, rezultă că acesta a fost înrolat la 30 mai 1953 în U.M. 03941 și lăsat la vatră la 17 noiembrie 1954. Imprejurarea că pe livret este înscrisă și mențiunea „Detașament de muncă” alături de U.M., nu este relevantă sub aspectul îndeplinirii cerințelor art. 1 din Legea nr.309/2002, întrucât nu se face dovada apartenenței acestui detașament la D.G.S.M., prin mențiune respectivă dovedindu-se că reclamantul a lucrat pe perioada stagiului militar într-o unitate aparținând Ministerului Apărării Naționale.
Astfel fiind, soluția pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș urmează a fi apreciată ca nelegală și netemeinică, motiv pentru care va fi casată și pe fond respinsă acțiunea reclamantului B.C.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr.209 din 1 iulie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș-Secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și pe fond respinge acțiunea formulată de reclamantul B.C.L.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2004.