Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6803/2006 AI generated

Preventive detention for organized prostitution: persistence of public order risk under the four-year penalty threshold

Case Number Decizia nr. 6803/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of three defendants, upholding the Court of Appeal's decision to maintain their preventive detention, with each appellant ordered to pay state judicial costs. The dispute centered on a pre-trial detention review for defendants charged with organized trafficking for prostitution under Article 329(2) of the Penal Code, following their conviction by the first-instance court to four years' imprisonment. The Court determined that the detention remained legally justified under Article 148(b) of the Code of Criminal Procedure, as the statutory maximum penalty exceeded four years and the risk to public order persisted; consequently, the preventive measure was maintained in accordance with Article 3002 and the appeals rejected pursuant to Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 329 alin. (2) C. pen, art. 148 lit. b) C. proc. pen, art. 3002 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Preventive detention for organized prostitution: persistence of public order risk under the four-year penalty threshold: The dispute centered on a pre-trial detention review for defendants charged with organized trafficking for prostitution under Article 329(2) of the Penal Code, following their conviction by the first-instance court to four years' imprisonment. The Court determined that the detention remained legally justified under Article 148(b) of the Code of Criminal Procedure, as the statutory maximum penalty exceeded four years and the risk to public order persisted; consequently, the preventive measure was maintained in accordance with Article 3002 and the appeals rejected pursuant to Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
preventive detention organized crime code of criminal procedure imprisonment maximum penalty procurement of prostitution

Cited Legislation

AI generated
art. 329 alin. (2) C. pen
Din examinarea cauzei rezultă că inculpații au fost arestați preventiv la data de 10 decembrie 2005 pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin.
art. 148 lit. b) C. proc. pen
Măsura arestării preventive a fost dispusă în baza art. 148 lit.
art. 3002 C. proc. pen
Cauza este în prezent în faza judecării apelului, iar măsura arestării preventive a fost menținută în condițiile art. 3002 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for the verdict, cited as the basis for dismissing the defendants' appeals as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1110/2013
Continuation of preventive detention for organized human trafficking and proxenétism: danger to public order and statutory conditions under Article 148 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3026/2008
Maintenance of preventive detention in human trafficking conviction based on persistent public order risk under Art. 148 lit. f) and Art. 160b al. (3) CPP
Decizia nr. 3011/2004
Maintaining preventive detention for minor trafficking and prostitution charges post-conviction under the public order danger criterion
Decizia nr. 2323/2011
Continuation of preventive detention based on public order threat and reasonable duration in organized human trafficking prosecution
Decizia nr. 1492/2007
Maintenance of pretrial detention for sex trafficking: subsistence of public order risk and statutory severity threshold

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for the verdict, cited as the basis for dismissing the defendants' appeals as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 noiembrie 2006, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților N.G.F., S.M. și S.V., constatând că subzistă temeiurile de fapt și de drept ce au impus luarea măsurii arestării preventive.

Împotriva acestei dispoziții inculpații au declarat recurs.

Recursurile sunt nefondate.

Din examinarea cauzei rezultă că inculpații au fost arestați preventiv la data de 10 decembrie 2005 pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (2) C. pen., reținându-se că împreună cu alte persoane au constituit un grup infracțional în vederea practicării prostituției de mai multe persoane pe care le-au trimis în Turcia.

Măsura arestării preventive a fost dispusă în baza art. 148 lit. b) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, temeiuri ce nu au dispărut în cursul judecății, în primă instanță, iar prin sentința penală nr. 260 din 14 iunie 2006 Tribunalul Arad i-a condamnat la pedeapsa de câte 4 ani închisoare.

Cauza este în prezent în faza judecării apelului, iar măsura arestării preventive a fost menținută în condițiile art. 3002 C. proc. pen.

Din examinarea cauzei nu rezultă că situația de fapt inițială s-a schimbat și, în consecință, nici temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, astfel că măsura arestării preventive a fost menținută legal.

Față de aceste motive, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților N.G.F., S.M. și S.V. vor fi respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații N.G.F., S.M. și S.V. împotriva încheierii de ședință din 6 noiembrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 5157/59/2006.

Obligă pe fiecare recurent inculpat să plătească statului suma de câte 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2006.