Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5561/2006 AI generated

Appeal against preliminary prosecutor's order dismissed as inadmissible; costs awarded to state.

Case Number Decizia nr. 5561/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded, affirming the lower court's decision that rejected her complaint as inadmissible, and ordered her to pay 200 lei in judicial costs to the state. The case arose from a criminal complaint against a prosecutor's resolution issued under Article 217(4) of the Romanian Criminal Procedure Code, which merely ordered judicial police officers to conduct preliminary acts (verifications, gathering evidence, and witness hearings) before a final decision on the criminal file. The court held that under Article 278¹(1) C. proc. pen., only final resolutions or orders not to prosecute (non-initiation, dismissal, or cessation of criminal proceedings) may be challenged before a judge; intermediate procedural orders directing preliminary acts fall outside that scope and cannot be subjected to judicial review, making the complaint inadmissible and the appeal unfounded under Article 385¹⁵(1)(b) C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (1) din C. proc. pen, art. 224 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 217 alin. (4) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against preliminary prosecutor's order dismissed as inadmissible; costs awarded to state: The case arose from a criminal complaint against a prosecutor's resolution issued under Article 217(4) of the Romanian Criminal Procedure Code, which merely ordered judicial police officers to conduct preliminary acts (verifications, gathering evidence, and witness hearings) before a final decision on the criminal file. The court held that under Article 278¹(1) C. proc. pen., only final resolutions or orders not to prosecute (non-initiation, dismissal, or cessation of criminal proceedings) may be challenged before a judge; intermediate procedural orders directing preliminary acts fall outside that scope and cannot be subjected to judicial review, making the complaint inadmissible and the appeal unfounded under Article 385¹⁵(1)(b) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
judicial review procedural orders preliminary ruling procedure preliminary decision criminal complaint investigative procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (1) din C. proc. pen
În promovarea soluției amintite s-a motivat că rezoluția atacată excede câmpului de aplicate a dispozițiilor art. 2781 alin.
art. 224 C. proc. pen
(4) și art. 224 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for the verdict: the appeal was rejected as unfounded.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., se poate formula plângere în fața judecătorului din multitudinea actelor dispuse/ efectuate de procuror doar împotriva rezoluțiilor/ordonanțelor de netrimitere în judecată (neîncepere, clasare, scoatere ori încetare a urmăririi penale).
art. 217 alin. (4) C. proc. pen
În speță prin rezoluția atacată dată în baza art. 217 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus ca organele de cercetare ale poliției judiciare să efectueze anumite acte premergătoare în vederea soluționării lucrării penale nr.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to obligate the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 1632/2011
Appeal against final ruling on prosecutor’s dismissal inadmissible; costs awarded.
Decizia nr. 913/2012
Appeal against final ruling on complaint against prosecutor's resolution declared inadmissible; appellant ordered to pay costs
Decizia nr. 1100/2011
Appeal against ruling on complaint challenging prosecutor's non-indictment held inadmissible; final judgment upheld, costs awarded.
Decizia nr. 258/2012
Appeal against rejection of prosecutor complaint challenge ruled inadmissible; underlying judgment final, 300 RON costs ordered.
Decizia nr. 2261/2011
Appeal against final criminal ruling on prosecutor’s resolution rejected as inadmissible.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for the verdict: the appeal was rejected as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to obligate the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 7 din 20 martie 2006, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara M.L. împotriva rezoluției din 31 octombrie 2005 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureș și dosar nr. 162/P/2004.

În promovarea soluției amintite s-a motivat că rezoluția atacată excede câmpului de aplicate a dispozițiilor art. 2781 alin. (1) din C. proc. pen., întrucât se referă la o dispoziție intermediară de efectuare de către lucrători ai poliției judiciare a unor acte premergătoare, (verificări, evidente, înscrisuri și audieri martori etc.) necesare adoptării soluției finale în conformitate cu dispozițiile art. 217 alin. (4) și art. 224 C. proc. pen.

Recursul declarat în cauză de către petiționară este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., se poate formula plângere în fața judecătorului din multitudinea actelor dispuse/ efectuate de procuror doar împotriva rezoluțiilor/ordonanțelor de netrimitere în judecată (neîncepere, clasare, scoatere ori încetare a urmăririi penale).

În speță prin rezoluția atacată dată în baza art. 217 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus ca organele de cercetare ale poliției judiciare să efectueze anumite acte premergătoare în vederea soluționării lucrării penale nr. 162/P/2004 privind inclusiv petiționara în cauză.

Ca atare, rezoluția atacată excede câmpului de aplicare a dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și ca atare, nu poate fi supusă controlului în fața judecătorului în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. (soluția respingerii ca inadmisibilă, adoptată în primă instanță, fiind justificată).

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara M.L. împotriva sentinței penale nr. 7 din 20 martie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 septembrie 2006.