Criminal complaint against a prosecutor for abuse of power and corruption: failure to establish elements of offenses and lack of admissible evidence

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 28/ F din 22 mai 2006, Curtea de Apel Brașov a respins plângerea formulată de petentul T.V.I. împotriva rezoluției nr. 103 din 31 mai 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pe care a menținut-o.

Pentru a pronunța soluția de mai sus, prima instanță a constatat următoarele.

Prin sentința penală nr. 807 din 24 martie 2006 a Judecătoriei Brașov, în baza art. 42 C. proc. pen., raportat la art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și art. 281 lit. b) C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a plângerii formulate de petentul T.I., împotriva rezoluției procurorului din 31 octombrie 2005 dispusă în dosarul penal nr. 103/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, în favoarea Curții de Apel Brașov, întrucât prin rezoluția menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de D.C., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov.

Petentul a formulat plângere penală împotriva procurorului D.C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen. și 264 C. pen., motivând că procurorul, în mod nelegal și netemeinic a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul N.O., prin rezoluția nr. 3190/P/2004, deși acesta se făcea vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost cercetat.

Prin rezoluția procurorului din data de 31 octombrie 2005, dispusă în dosarul penal nr. 103/P/2005, dispusă în dosarul nr. 103/P/2005, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de D.C., cu motivarea că din cercetările efectuate în cauză a rezultat că procurorul D.C. a soluționat dosarul nr. 3190/P/2004 dar nu au rezultat probe sau indicii temeinice care să ducă la concluzia că ar exista faptele reclamate de petent.

Prima instanță în motivarea soluției pronunțate a reținut că procurorul și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.

În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, care prin motivele scrise, a criticat pentru nelegalitate și netemeinicie hotărârea care a menținut rezoluțiile procurorului care au la bază probe false și ticluite.

Criticile formulate vor fi analizate în raport de dispozițiile cazului de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se că instanța însă a făcut o corectă aplicare a legii.

Astfel, actele care au stat la baza rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pot fi examinate în dosarul nr. 103/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, fiind întocmite în respectarea dispozițiilor legale.

De altfel, petentului nu a indicat actul sau actele încheiate cu nerespectarea legii sau false și nici considerentele pentru care le apreciază în acest fel. În lipsa acestor elemente nu pot fi făcute considerațiuni, în fapt sau în drept, în acest sens.

Cât privește soluția de neîncepere a urmăririi penale, dispusă față de procurorul D.C., aceasta a fost corect menținută prin hotărârea recurată.

Așa fiind, s-a constatat și prin rezoluția atacată, petentul este nemulțumit de prevederile hotărârii nr. 63 din 2 iulie 2004, de modalitatea în care se procedează la restituirea terenului, dar aceste elemente nu au condiționat actele de cercetare efectuate de procurorul D.C. în dosarul nr. 3190/P/2004, care în soluția dispusă s-a supus legii și probelor administrate.

În acest sens, neexistând indicii de săvârșire a unor fapte penale (inclusiv cele reclamate) în mod legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceasta și tot astfel, hotărârea care a menținut soluția dispusă prin rezoluția atacată, este conformă legii.

Pentru aceleași considerente, critica formulată este nefondată și în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat se va respinge.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.V.I., împotriva sentinței penale nr. 28 din 22 mai 2006 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2006.