Aggravation of robbery and recidivism justifying strict sentencing despite procedural error in cumulative penalty execution

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 85 din 27 aprilie 2006, Tribunalul Călărași a condamnat pe inculpatul R.M., la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și c) și art. 37 lit. a) C. pen., și la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. b) C. pen.

Conform art. 33 – art. 34 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare iar conform art. 39 alin. (2) C. pen., s-a dispus contopirea pedepsei de 7 ani închisoare, cu restul de 255 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare pronunțată de Judecătoria Călărași, prin sentința penală nr. 146/2004, inculpatul având de executat în final 7 ani închisoare.

S-a dedus arestarea preventivă de la 20 ianuarie 2006.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 – art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în seara de 19 ianuarie 2006, inculpatul împreună cu inculpatul minor N.N., au pătruns în locuința părții vătămate R.V. și au sustras bunuri în valoare de 11 RON folosind împotriva acestei violența.

Au plecat și pentru că au realizat că suma sustrasă era prea mică, s-au reîntors în domiciliul părții vătămate sustrăgând mai multe bunuri în valoare de 113 RON.

Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași și inculpatul R.M.

Prin decizia penală nr. 330/ A din 29 iunie 2006, Curtea de Apel București a admis apelul declarat de parchet, a desființat în parte sentința penală atacată, a înlăturat dispozițiile art. 39 alin. (2) C. pen., repunând în individualitatea lor pedepsele componente.

În baza art. 61 C. proc. pen., a contopit restul de 259 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 146/2004 a Judecătoriei Călărași cu fiecare din pedepsele de 7 ani și 3 ani închisoare dispunând ca, în conformitate cu dispozițiile art. 33 – art. 34 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.

S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Împotriva deciziei, inculpatul R.M. a declarat recurs, motivat pe dispozițiile art. 38515 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat.

Instanțele de fond au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 52 C. pen., pedeapsa fiind just individualizată în raport de modul și gravitatea faptelor comise de inculpat, tâlhăria, împreună cu un inculpat minor, și împotriva unei persoane în vârstă de 77 de ani, precum și de starea de recidivă post executorie.

Întrucât nu se constată motive care, să examineze din oficiu, să determine admiterea recursului, acesta va fi respins ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, conform dispozitivului.

Se va deduce arestarea preventivă de la 20 ianuarie 2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.M. împotriva deciziei penale nr. 530/ A din 29 iulie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 20 ianuarie 2006 la 25 septembrie 2006.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2006.