Criminal complaint against judge barred; appeal rejected for failure to exhaust hierarchical prosecutor review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the petitioner's appeal (recurs) as unfounded, upholding the lower court's decision that rejected the complaint as inadmissible. The petitioner had filed a criminal complaint against a judge for offenses under Articles 247 and 250 of the Criminal Code; the prosecutor issued a resolution not to initiate prosecution. The High Court ruled that, under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code, a complaint against a prosecutor's resolution must first be submitted to the hierarchically superior prosecutor before an application can be made to a court, and because the petitioner bypassed this requirement, the case was properly dismissed.
Legislator headnote
AI generatedart. 250 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint against judge barred; appeal rejected for failure to exhaust hierarchical prosecutor review: În adevăr, potrivit art. 2781 C. proc. pen., numai după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neurmărire, persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 57 din 22 iunie 2006, Curtea de Apel Cluj a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului P.T., formulată împotriva rezoluției nr. 168/P/2006 din 18 mai 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, de neîncepere a urmăririi penale față de G.E., judecător la Judecătoria Baia Mare, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 247 și art. 250 C. pen.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a constat că petiționarul nu a respectat dispozițiile art. 278 C. proc. pen., respectiv de a se adresa cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, adoptată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. 268/P/2006, la procurorul ierarhic superior și numai după respingerea acesteia, să se adreseze instanței, conform art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri petiționarul P.T. a declarat recurs, nemotivat în scris.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În adevăr, potrivit art. 2781 C. proc. pen., numai după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neurmărire, persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Rezoluția nr. 168/P/2006 din 18 mai 2006 a fost dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și împotriva acesteia, conform art. 278 alin. (2) C. proc. pen., plângerea trebuia făcută la procurorul ierarhic superior și numai după respingerea acesteia putea fi făcută plângere la instanță.
De urmare, hotărârea atacată, prin care a fost respinsă plângerea petiționarului ca inadmisibilă, este legală și temeinică iar recursul împotriva acesteia este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.T. împotriva sentinței penale nr. 57 din 22 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2006.