Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2853/2006 AI generated

Pension authority’s appeal rejected: child born during parents’ 1940 relocation qualifies as ethnic persecution beneficiary; refusal annulled.

Case Number Decizia nr. 2853/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) dismissed the pension authority’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s ruling that the claimant qualifies as a beneficiary under Law No. 189/2000 and annulling the challenged decision. The dispute arose when the claimant sought annulment of the pension authority’s refusal to recognize her status under Law No. 189/2000, which grants compensatory rights to Romanian citizens who suffered ethnic persecution between 6 September 1940 and 6 March 1945; the claimant, born in 1942 after her parents were forcibly relocated from Bulgaria to Romania in 1940, argued she endured the same harmful consequences as her family. The court reasoned that, under the teleological interpretation of the law, "persecuted persons" includes both direct victims and those—such as children born during their parents’ relocation—who indirectly suffered the consequences, rejecting the pension authority’s argument that a young child did not share the parents’ restrictive condition. The contested sentence remains in force.

Legislator headnote

AI generated

Pension authority’s appeal rejected: child born during parents’ 1940 relocation qualifies as ethnic persecution beneficiary; refusal annulled: Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate, în dispozițiile normative menționate.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution child's pension family status rights division of pension rights right to remain status of beneficiary
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ, reclamanta G.E. a solicitat anularea hotărârii nr. 5254 din 30 noiembrie 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000, cu motivarea că s-a născut în perioada strămutării părinților săi, din Bulgaria, în România.

Prin sentința civilă nr. 59/CA din 19 ianuarie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta G.E. și a anulat hotărârea nr. 5254 din 30 noiembrie 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea. A constatat că reclamanta are calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a născut după ce părinții săi au fost strămutați din Bulgaria, în România și a suferit aceleași consecințe nefavorabile ale strămutării, ca și aceștia.

Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Tulcea care a motivat că reclamanta s-a născut în anul 1942, după strămutarea părinților săi din Bulgaria, în România, care a avut loc în anul 1940 și nu beneficiază de drepturile acordate de Legea nr. 189/2000.

Recursul este nefondat.

Exercitarea drepturilor și îndatoririlor părinților față de minori impune, pe lângă existența, de regulă, a unui domiciliu comun, în cadrul căruia să poată fi realizată paza fizică și juridică a minorului, și asigurarea nemijlocită de către părinți a unor alte cerințe, cu privire la obligația de întreținere, de îngrijire, de dezvoltare și de educație.

Concluzia la care se ajunge prin asumarea raționamentului propus de recurentă, în sensul că un minor, mai ales de o vârstă foarte fragedă, nu împărtășește condiția grav restrictivă impusă părinților săi, este eronată și nu poate fi primită.

Soluția, ca și motivarea adusă de prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afara de orice critică și exprimă un mod corect de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea sa.

Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate, în dispozițiile normative menționate.

Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanței, rezultă că, atât obiectul, cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, din motive etnice, în perioada arătată.

Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înțeles atât persoanele care au suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.

Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel toate consecințele nefavorabile care au decurs din această situație.

În cauză este necontestat că reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost strămutați din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, ca urmare a strămutării respective.

Față de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins ca atare, menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 59/CA din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2006.