Eligibility for forced labor benefits: exclusion of military service labor in Army road construction units from Labor Battalions under Law No. 309/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, leaving the lower court’s decision to reject the plaintiff’s claim in force. The dispute concerned an administrative challenge to a pension authority’s refusal to grant benefits under Law No. 309/2002, where the plaintiff argued that his labor performed during mandatory military service at a unit constructing roads and bridges entitled him to status as a beneficiary of forced labor. The court ruled against the plaintiff, determining that his work was performed within the Romanian Army’s infrastructure construction activities rather than in Labor Battalions under the General Directorate of Labor Service. Consequently, the decisive legal basis was the strict interpretation of Article 1 of Law No. 309/2002, which limits benefits to those who performed forced labor specifically within the designated Labor Battalions, excluding military service labor.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002; Eligibility for forced labor benefits: exclusion of military service labor in Army road construction units from Labor Battalions under Law No. 309/2002: Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar la U.M. 01729 Constanța și că a prestat activități de muncă în cadrul Armatei Române, construcții de drumuri și poduri, și nu în Detașamentele de Muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune în contencios administrativ, precizată ulterior, reclamantul I.D. a solicitat anularea hotărârii nr. 2365 din 24 aprilie 2004, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Giurgiu, precizând că a efectuat stagiul militar la U.M. 01729 Constanța, unde a lucrat la Drumuri și Poduri, muncă care îi conferă calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002.
Prin sentința civilă nr. 2033 din 7 decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de I.D., reținând că reclamantul a prestat activități de muncă în cadrul Armatei Române, în construcții de drumuri și poduri, și nu în Detașamentele de Muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, I.D., care a motivat că a efectuat muncă silnică și are dreptul să beneficieze de prevederile Legii nr. 309/2002.
Recursul este nefondat.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar la U.M. 01729 Constanța și că a prestat activități de muncă în cadrul Armatei Române, construcții de drumuri și poduri, și nu în Detașamentele de Muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, așa cum prevăd dispozițiile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
În consecință, reclamantul nu beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, situație în care se apreciază că sentința instanței de fond este legală și temeinică, iar recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de I.D. împotriva sentinței civile nr. 2033 din 7 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 septembrie 2006.