Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2475/2006 AI generated

Eligibility for ethnic persecution compensation under Law 189/2000 for children born to parents forcibly displaced during the persecution period

Case Number Decizia nr. 2475/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Appeal and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, leaving in force the first-instance judgment that annulled the administrative decision and recognized the claimant's status as a beneficiary of Law no. 189/2000, ordering the payment of corresponding benefits. The dispute involved an action for the annulment of a pension authority's refusal to grant compensation rights to a claimant who was born in Romania on September 5, 1944, following the forced displacement of her parents from Bulgaria during the period of ethnic persecution (September 6, 1940 – March 6, 1945). Relying on a teleological interpretation of Emergency Ordinance no. 105/1999, approved by Law no. 189/2000, the court held that the legislation intended to compensate not only those who suffered immediate persecution but also those who indirectly suffered its consequences, specifically children born into families forced to displace due to ethnic reasons during the relevant period, thereby establishing that the claimant qualified as a beneficiary despite being born after the initial displacement of her parents.

Legislator headnote

AI generated

Eligibility for ethnic persecution compensation under Law 189/2000 for children born to parents forcibly displaced during the persecution period: Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate în dispozițiile normative menționate.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution family status rights parents' pension payment of benefits established right family benefit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiune în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Constanța, reclamanta J.V. a solicitat anularea hotărârii nr. 5243 din 30 noiembrie 2005, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a născut la 5 septembrie 1944, după strămutarea părinților săi din Bulgaria, în România și a suferit aceleași consecințe nefavorabile ale strămutării, ca și aceștia.

Prin sentința civilă nr. 39/CA din 19 ianuarie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum șie pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta J.V. și a anulat hotărârea nr. 5242 din 30 noiembrie 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea.

A stabilit reclamantei, calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000 și a obligat pârâta, la plata drepturilor cuvenite.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a născut după strămutarea părinților săi din Bulgaria, în România și a suferit toate consecințele nefavorabile și prejudiciile pe care le-a suferit și familia sa urmare a strămutării.

Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Tulcea, care a motivat, în esență, că reclamanta s-a născut după strămutarea părinților săi și nu face obiectul Legii nr. 189/2000.

Recursul este nefondat.

Exercitarea drepturilor și îndatoririlor părinților față de minori impune, pe lângă existența, de regulă, a unui domiciliu comun, în cadrul căruia să poată fi realizată paza fizică și juridică a minorului, și asigurarea nemijlocită de către părinți, a unor alte cerințe, cu privire la obligația de întreținere, de îngrijire, de dezvoltare, și de educație.

Concluzia la care se ajunge prin asumarea raționamentului propus de recurentă, în sensul că un minor, mai ales de o vârstă foarte fragedă, nu împărtășește condiția grav restrictivă impusă părinților săi, este eronată și nu poate fi primită.

Soluția, ca și motivarea adusă de prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afara de orice critică și exprimă un mod corect de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea sa.

Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate în dispozițiile normative menționate.

Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanței, rezultă că, atât obiectul, cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, din motive etnice, în perioada arătată.

Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înțeles atât persoanele care au suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.

Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit, astfel, toate consecințele nefavorabile care au decurs din această situație.

În cauză, este necontestat că reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, ca urmare a strămutării respective.

Față de considerentele mai sus expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins ca atare, menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 39/CA din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2006.