Widow's refugee rights claim upheld; pension authority's refusal annulled for 1940–1945 persecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, reversed the first-instance decision, and upheld the claimant's administrative action, thereby annulling the pension authority's 2005 decision and ordering it to grant refugee rights under Law No. 189/2000 for the period 15 September 1940–6 March 1945, with payments commencing 1 October 2004, plus procedural costs. The case arose from a widow's claim under administrative litigation challenging the refusal to recognize refugee status and related benefits, where the lower court had rejected the claim on evidentiary grounds, finding the family's 1940 relocation from Zărnești was due to the closure of a factory rather than ethnic persecution. The decisive legal basis was the assessment of witness testimony, which established that the displacement was ethnically and politically motivated, satisfying the refugee definition under Article 1(c) and the conditions of Law No. 189/2000, and thus reversing the prior ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 274 C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 189/2000, Legea nr. 189/2000, art. 1 lit. c) și art. 3; Widow's refugee rights claim upheld; pension authority's refusal annulled for 1940–1945 persecution: 189/2000 for the period 15 September 1940–6 March 1945, with payments commencing 1 October 2004, plus procedural costs. The case arose from a widow's claim under administrative litigation challenging the refusal to recognize refugee status and related benefits, where the lower court had rejected the claim on evidentiary grounds, finding the family's 1940 relocation from Zărnești was due to the closure of a factory rather than ethnic persecution. The decisive legal basis was the assessment of witness testimony, which established that the displacement was ethnically and politically motivated, satisfying the refugee definition under Article 1(c) and the conditions of Law No. 189/2000, and thus reversing the prior ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for granting the applicant's rights as a refugee for the specified period.
Applied to order the losing party to pay litigation costs.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune în contencios administrativ formulată de reclamanta S.R. și continuată de soțul supraviețuitor, S.I., s-a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, anularea hotărârii nr. 3873 din 5 ianuarie 2005 și recunoașterea calității de refugiat și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Prin sentința civilă nr. 2 din 9 ianuarie 2006, Curtea de Apel Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea, cu motivarea că nu s-a făcut dovada refugiului din motive etnice, întrucât plecarea familiei reclamantei din Zărnești, nu s-a datorat persecuțiilor etnice, ci închiderii fabricii de celuloză la care era angajat tatăl reclamantei.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs, S.I., care a motivat în esență, că familia reclamantei a fost evacuată din locuință și a fost silită să părăsească orașul Zărnești, stabilindu-se în localitatea Bolintineni, județul Mureș, în toamna anului 1940.
Recursul este întemeiat.
Din declarațiile martorilor K.A., T.M. și O.J. rezultă că în septembrie 1940, familia reclamantei a fost nevoită să se refugieze din Zărnești, din motive etnice și politice și s-a stabilit în Bolintineni, județul Mureș. Starea de refugiu a încetat la 6 martie 1945.
În consecință, reclamanta a dovedit calitatea de refugiat și este îndreptățită la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Față de cele de preced, urmează ca recursul declarat de S.I. să fie admis, casată sentința atacată și pe fond, admisă acțiunea. Va fi anulată hotărârea nr. 3873 din 5 ianuarie 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș și va fi obligată pârâta, să-i acorde reclamantului, drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 15 septembrie 1940 - 6 martie 1945, cu începere de la data de 1 octombrie 2004.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., va fi obligată pârâta, să plătească reclamantului, cheltuieli de judecată în sumă de 100 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de S.I. împotriva sentinței civile nr. 2 din 9 ianuarie 2006 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și pe fond, admite acțiunea.
Anulează hotărârea nr. 3873 din 5 ianuarie 2005, emisă de Casa Județeană de Pensii Mureș și obligă pârâta să-i acorde reclamantului, drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) și art. 3 din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 15 septembrie 1940 - 6 martie 1945, cu începere de la data de 1 octombrie 2004.
Obligă pârâta, să plătească reclamantului, cheltuieli de judecată în sumă de 100 RON.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2006.