Recognition of refugee status for interwar displacement due to ethnic persecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the County Pension House, upholding the lower court's order to annul the pension authority’s adverse decision and recognizing the claimant's status as a refugee for the period September 1943 to August 1944 with corresponding monetary benefits. The dispute concerned an administrative challenge to a pension authority's refusal to grant refugee status under Law No. 189/2000, where the claimant alleged forced displacement from Brasov to Sfântu Gheorghe due to ethnic persecution by local authorities between 1940 and 1945. The court found the appeal unfounded as the evidence, including a local authority certificate confirming the claimant's father's employment in the destination town during the specified period, sufficiently demonstrated the necessity of refuge due to pressure and threats, thereby satisfying the evidentiary requirements for refugee status recognition.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Recognition of refugee status for interwar displacement due to ethnic persecution: The dispute concerned an administrative challenge to a pension authority's refusal to grant refugee status under Law No. 189/2000, where the claimant alleged forced displacement from Brasov to Sfântu Gheorghe due to ethnic persecution by local authorities between 1940 and 1945. The court found the appeal unfounded as the evidence, including a local authority certificate confirming the claimant's father's employment in the destination town during the specified period, sufficiently demonstrated the necessity of refuge due to pressure and threats, thereby satisfying the evidentiary requirements for refugee status recognition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the operative order to dismiss the appeal as unfounded and maintain the lower court's sentence.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Brașov, reclamantul J.N. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, solicitând anularea hotărârii nr. 4314 din 12 septembrie 2005, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de refugiat, conform Legii nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada 1 septembrie 1940 - 6 martie 1945 a fost nevoit să se refugieze, împreună cu familia sa, din motive etnice, din localitatea de domiciliu, Brașov, în localitatea Sfântu Gheorghe din județul Covasna, de unde s-au reîntors în august 1945.
Prin sentința civilă nr. 157/F din 6 decembrie 2006, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de J.N. și a anulat hotărârea nr. 4314 din 12 septembrie 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov. A obligat pârâta, să-i emită reclamantului, o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască calitatea de refugiat pentru perioada 1 septembrie 1943 / 27 august 1944, cu acordarea drepturilor bănești cuvenite, începând cu data de 1 iunie 2005.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a făcut dovada că, împreună cu familia sa, a fost nevoit să se refugieze din localitatea Brașov, în localitatea Sfântu Gheorghe, județul Covasna, datorită presiunilor, amenințărilor și persecuțiilor exercitate asupra familiei sale, de către autoritățile locale.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Brașov, care a motivat în esență, că reclamantul nu a putut face dovada persecuției etnice, cu acte oficiale.
Recursul este nefondat.
Din probele administrate în cauză, s-a demonstrat că reclamantul și familia sa au fost nevoiți să se refugieze din localitatea Brașov, în localitatea Sfântul Gheorghe, datorită presiunilor și amenințărilor exercitate asupra familiei sale, de către autoritățile locale.
În ceea ce privește perioada refugiului, instanța a avut în vedere înscrisul eliberat de autoritatea locală a Raionului Sfântu Gheorghe, adeverința nr. 6193/I/1996, din care rezultă că tatăl reclamantului, J.I., era frizer - maiestru și a fost angajat la patronul S.A., în calitate de frizer calfă între 1 septembrie 1943 - 27 august 1944.
Față de considerentele expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința criticată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Brașov împotriva sentinței civile nr. 157/F din 6 decembrie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2006.