Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2436/2006 AI generated

Timeliness of challenge to refugee status denial: 30-day deadline under Law 189/2000

Case Number Decizia nr. 2436/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Appeals rejected the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal’s dismissal of the pension claimant's action for failure to meet the statutory deadline, thereby leaving the administrative decision denying refugee status benefits in force. The dispute involved a challenge to an administrative decision by the National Pension House that refused to recognize the applicant's status as a refugee under Law No. 189/2000 and deny associated financial rights. The decisive legal basis was Article 7, paragraph 4 of Law No. 189/2000, which establishes a 30-day limitation period to contest commission decisions from the date of communication; the court found the action was time-barred because it was filed on January 7, 2005, after the December 29, 2004 deadline calculated from the November 29, 2004 notification.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000; Timeliness of challenge to refugee status denial: 30-day deadline under Law 189/2000: Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii prin care comisia se pronunță asupra cererii pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii.

Keywords

AI generated
refugee status statutory deadline pension rights challenge of administrative decisions status action notification of the decision

Cited Legislation

AI generated
art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii prin care comisia se pronunță asupra cererii pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul C.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Bistrița Năsăud, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea hotărârii nr. 1436 din 22 noiembrie 2004, emisă de pârâtă, cu consecința obligării acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că solicită anularea sus-menționatei hotărâri, deoarece îi ignoră calitatea de persoană refugiată, deși el s-a refugiat din luna septembrie 1940, din localitatea Șipotele Sucevei (fostă U.R.S.S.), în România.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 134 din 9 martie 2005, a admis acțiunea formulată de reclamant, dispunând anularea hotărârii sus-menționate și obligarea pârâtei să-i recunoască statutul de persoană refugiată pentru perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, începând cu data de 1 noiembrie 2004.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că probele testimoniale existente la dosar confirmă strămutarea reclamantului din localitatea de domiciliu, într-o altă localitate, urmare a persecuțiilor etnice instituite în localitatea de domiciliu a acestuia.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Bistrița Năsăud.

Soluționând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 4237 din 4 iulie 2005, l-a admis, a casat sentința atacată și a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță, pentru verificarea datei comunicării hotărârii administrative contestate și pentru suplimentarea probatoriului.

Rejudecând acțiunea în fond, după casare, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 59 din 30 ianuarie 2006, a respins acțiunea formulată de reclamant, ca tardiv introdusă, constatând că acesta trebuia să conteste hotărârea nr. 1436/2004, până la 29 decembrie 2004, or el a contestat-o după această dată.

Nemulțumit de această ultimă hotărâre, reclamantul C.M. a formulat recursul de față.

Recurentul a susținut, în esență, că hotărârea de respingere a cererii solicitate de el a fost expediată la 28 decembrie 2004, și nu la data de 29 noiembrie 2004, așa cum menționează Casa de Pensii Bistrița Năsăud, în întâmpinarea formulată.

Recursul este nefondat.

Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii prin care comisia se pronunță asupra cererii pentru stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii.

În cauză, hotărârea nr. 1436 a fost emisă de către Casa Județeană de Pensii Bistrița Năsăud - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, la data de 22 noiembrie 2004 și i-a fost comunicată reclamantului, la data de 29 noiembrie 2004, așa cum rezultă din borderou (adresa nr. 5935).

Cum acțiunea reclamantului a fost promovată la data de 7 ianuarie 2005 (termenul limită fiind 29 decembrie 2004), în mod corect instanța de fond a considerat că este tardivă și a respins-o ca atare.

Examinând și din oficiu hotărârea atacată, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie și neconstatându-se existența vreunui motiv de casare, recursul declarat de reclamant urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.M. împotriva sentinței civile nr. 59 din 30 ianuarie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2006.