Pension office's appeal rejected; child born after parents' forced relocation under Law 189/2000 recognized as persecution victim.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the pension office's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's judgment, which had annulled the pension office's decision and declared the claimant a beneficiary of Law No. 189/2000 with corresponding rights from the month following the application for the period 12 February 1942–6 March 1945. The dispute involved a claimant seeking recognition as a victim of ethnic persecution after his parents were displaced by the 1940 Romanian-Bulgarian population exchange under the Treaty of Craiova; the pension office argued the claimant, born after the exchange, could not have suffered persecution. The court held, under Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999, approved by Law No. 189/2000, and the implementing norms of Government Decision No. 127/2000, that a child born after the parents' forced relocation, expulsion, or population-exchange displacement shares the same protected status and suffered the same adverse consequences, a conclusion supported by the evidentiary record.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Pension office's appeal rejected; child born after parents' forced relocation under Law 189/2000 recognized as persecution victim: 189/2000 with corresponding rights from the month following the application for the period 12 February 1942–6 March 1945. The dispute involved a claimant seeking recognition as a victim of ethnic persecution after his parents were displaced by the 1940 Romanian-Bulgarian population exchange under the Treaty of Craiova; the pension office argued the claimant, born after the exchange, could not have suffered persecution. The court held, under Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999, approved by Law No. 189/2000, and the implementing norms of Government Decision No. 127/2000, that a child born after the parents' forced relocation, expulsion, or population-exchange displacement shares the same protected status and suffered the same adverse consequences, a conclusion supported by the evidentiary record.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 iulie 2005, reclamantul N.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, anularea hotărârii nr. 5067 din 31 martie 2005 și stabilirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu consecința acordării drepturilor cuvenite.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că s-a născut la 12 februarie 1942, în localitatea Beidaud, județul Tulcea, după strămutarea părinților săi care au făcut obiectul schimbului de populație, urmare a aplicării Tratatului româno - bulgar încheiat la Craiova, în anul 1940.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 68/CA din 26 ianuarie 2006, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a constatat că reclamantul este beneficiarul Legii nr. 189/2000, cu acordarea drepturilor cuvenite începând cu luna următoare depunerii cererii, pentru perioada 12 februarie 1942 - 6 martie 1945.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că este de necontestat faptul că reclamantul care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudecăți pe care le-a suferit familia, sa ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a susținut, în esență, că intimatul-pârât nu era născut în anul 1940, când a avut loc schimbul de populație, astfel că nu poate susține că a fost obligat să-și schimbe domiciliul și că a suferit persecuții etnice.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
În speță, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut după strămutarea părinților, are același statut ca aceștia, întrucât a suferit toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.
Faptul că reclamantul se încadrează în prevederile legale menționate, rezultă din probele administrate în cauză, respectiv: declarația martorului C.I., fișa eliberată de Ministerul Agriculturii și Domeniilor, proces-verbal eliberat de Serviciul colonizării, copie - extras de pe Tabloul cu evacuații din Cadrilater, definitivați în centrul Beidaud, acte de stare civilă.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și, în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 68/CA din 26 ianuarie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 iunie 2006.