Challenge to non-prosecution via Article 2781 C. proc. pen. barred because subject was an expired administrative file, not a statutory resolution.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s ruling that the complaint was inadmissible, and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial expenses to the state. The dispute concerned a petition filed against a procuratorate administrative file (work number 407/VII/1/1995) which had been shredded due to the expiration of its three-year retention period, challenging the handling of a prior complaint regarding judicial decisions. The Court held that under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, the right to lodge a complaint in court is limited strictly to specific prosecutorial resolutions such as decisions not to initiate criminal proceedings, dismissals, or terminations of prosecution; since the subject of the petition was merely an administrative "work" file and not one of these expressly enumerated legal acts, the statutory prerequisite for admissibility was not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen; Challenge to non-prosecution via Article 2781 C. proc. pen. barred because subject was an expired administrative file, not a statutory resolution: Potrivit art. 2781 C. proc. pen., persoana vătămată sau orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a ordonanței sau rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale dată de procuror, după respingerea plângerii făcută la prim-procurorul parchetului, conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 55 din 23 august 2006, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva lucrării nr. 407/VII/1/1995 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
S-a reținut, în esență, că temeiul art. 2781 C. proc. pen., împotriva magistraților din cadrul Judecătoriei Ploiești, a Curții de Apel Ploiești și din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, precum și împotriva guvernului, referitor la soluția dată în dosarul nr. 407 din 4 mai 1995 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a comunicat instanței că nu a existat un dosar penal cu numărul indicat de petiționar și că, la plângerea acestuia s-a întocmit o lucrare cu nr. 407/VII/1/1995, al cărui termen de păstrare de 3 ani a expirat, fiind dată la topit.
Întrucât legiuitorul a condiționat formularea plângerii la instanță numai împotriva soluțiilor expres prevăzute de art. 2781 C. proc. pen., iar în cauză nu s-a dispus nici una din soluțiile expres enumerate de textul de lege, s-a constatat că plângerea petiționarului excede dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., fiind inadmisibilă.
Împotriva sentinței sus-menționate, petiționarul a declarat recurs.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., persoana vătămată sau orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a ordonanței sau rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale dată de procuror, după respingerea plângerii făcută la prim-procurorul parchetului, conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.
Așa cum, în mod corect, a reținut instanța de fond, în cauză nu s-a dispus nici una din soluțiile expres și limitativ enumerate de textul de lege, ci s-a întocmit o lucrare, care nu este supusă căii de atac a plângerii, prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul petiționarului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul D.M. împotriva sentinței penale nr. 55 din 23 august 2006 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2006.