Inadmissibility of constitutional exception against Code of Criminal Procedure provision not affecting merits of tax evasion case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the defendant, thereby upholding the appellate court's decision to reject the constitutional exception as inadmissible. The dispute arose during the appeal trial for tax evasion, where the defendant’s lawyer, present at the hearing for a separate recusal request against the appellate panel, raised a constitutional challenge against Article 52(2) of the Code of Criminal Procedure, alleging violations of the rights to defense, petitioning, and free access to justice. The courts determined that the exception was not admissible because the provision in question did not affect the merits of the case or the outcome of the trial, and the defendant’s right to defense was already guaranteed by his presence; consequently, the exception lacked the necessary connection to the subject matter of the dispute as required by Article 29 of Law No. 47/1992. The final operative outcome confirmed the inadmissibility of the constitutional challenge, ordered the defendant to pay 100 lei in judicial costs, and rendered the decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Inadmissibility of constitutional exception against Code of Criminal Procedure provision not affecting merits of tax evasion case: The dispute arose during the appeal trial for tax evasion, where the defendant’s lawyer, present at the hearing for a separate recusal request against the appellate panel, raised a constitutional challenge against Article 52(2) of the Code of Criminal Procedure, alleging violations of the rights to defense, petitioning, and free access to justice. The courts determined that the exception was not admissible because the provision in question did not affect the merits of the case or the outcome of the trial, and the defendant’s right to defense was already guaranteed by his presence; consequently, the exception lacked the necessary connection to the subject matter of the dispute as required by Article 29 of Law No. 47/1992. The final operative outcome confirmed the inadmissibility of the constitutional challenge, ordered the defendant to pay 100 lei in judicial costs, and rendered the decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited to reject the appeal as unfounded in accordance with the specified provisions of the Code of Criminal Procedure.
Full text
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 3405/44/2006, în cursul soluționării recursului declarat de inculpatul G.V. împotriva deciziei penale nr. 310 din 14 iunie 2006, pronunțată de Tribunalul Galați, a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate formulată de inculpatul G.V. cu privire la dispozițiile art. 52 alin. (2) C. proc. pen.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a avut în vedere următoarele:
În cursul soluționării de către Curtea de Apel Galați a recursului declarat de inculpatul G.V. împotriva deciziei penale nr. 310/2006 pronunțată de Tribunalul Galați prin care fusese respins apelul declarat de același inculpat împotriva sentinței penale nr. 743/2005 pronunțată de Judecătoria Tecuci prin care inculpatul fusese condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru evaziune fiscală, acesta a formulat cerere de recuzare cu privire la cei trei magistrați ce formează completul de judecată investit cu soluționarea recursului.
În vederea soluționării acestei cereri de recuzare, cauza a fost repartizată unui alt complet de judecată; la soluționarea cererii de recuzare a fost prezent și avocatul ales al inculpatului.
În fața acestui complet de judecare a cererii de recuzare, avocatul inculpatului a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 alin. (2) C. proc. pen., arătând că aceste dispoziții încalcă dreptul la apărare, dreptul la petiționare și dreptul la libera justiție din Constituție.
Instanța de soluționare a cererii de recuzare a respins ca inadmisibilă această excepție întrucât dispoziția procedurală despre care se pretinde că ar încălca dispozițiile constituționale nu reprezintă o normă de care să depindă soluționarea cauzei.
În condițiile în care s-a permis prezența la judecată a apărătorului inculpatului, acesta nu poate invoca neconstituționalitatea alin. (2) al art. 52 C. proc. pen., întrucât nu s-a încălcat dreptul la apărare al inculpatului.
De asemenea, excepția invocată nu are legătură cu soluționarea fondului cauzei care privește infracțiunea de evaziune fiscală, în condițiile în care nu s-a adus nici o vătămare, nu se poate invoca în mod generic că o dispoziție de procedură penală este neconstituțională.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, în mod oral, cu ocazia pronunțării acesteia, așa cum rezultă din adresa de înaintare întocmită de Curtea de Apel Galați.
Examinând încheierea atacată prin prisma probelor administrate și din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție constată recursul nefondat.
Într-adevăr, în mod corect a constatat instanța în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate că aceasta nu îndeplinește condițiile cerute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, respectiv nu are legătură cu obiectul cauzei, cu soluționarea acesteia, fiind asigurate de instanță garanțiile dreptului la apărare, în limitele permise de lege și fără nici o vătămare a intereselor inculpatului.
Astfel fiind, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.V. împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 3405/44/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2006.