Suspension of sentence execution for family hardship: pre-existing circumstances do not constitute a special legal ground under Art. 453 lit. c) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' rejection of the defendant's request to suspend the execution of his prison sentence. The dispute concerned whether a claim for suspension of sentence execution under Article 453 lit. c) of the Code of Criminal Procedure, read in conjunction with Article 455, was met where the defendant argued that his family’s precarious material situation constituted a special circumstance warranting a three-month interruption of his incarceration to allow him to assist them. The court held that the legal requirements for suspension were not satisfied because the family's financial hardship pre-existed the commission of the offense and could not be remediably alleviated within the statutory three-month suspension period; consequently, the defendant was ordered to pay 100 lei in judicial costs, with 40 lei advanced from the Ministry of Justice for the court-appointed lawyer.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of sentence execution for family hardship: pre-existing circumstances do not constitute a special legal ground under Art. 453 lit. c) CPP: Critica formulată va fi examinată în raport de cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se că recursul este nefondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 145 din 7 februarie 2006, Tribunalul București, a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul A.I.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a apreciat că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a declarat apel condamnatul, care a susținut că, în mod greșit, i s-a respins cererea fără a se ține seama de situația dificilă în care se află familia sa.
Prin decizia penală nr. 227/ A din 22 martie 2006, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
În considerentele deciziei s-a reținut că cererea condamnatului este nefondată, deoarece situația precară a familiei este preexistentă condamnării sale și executării pedepsei în care se află la acest moment.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs condamnatul, care a reiterat susținerile anterioare solicitând admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pentru a-și ajuta familia aflată într-o situație materială precară.
Critica formulată va fi examinată în raport de cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se că recursul este nefondat.
Instanțele au pronunțat o soluție corectă, în concordanță atât cu actele cauzei cât și cu dispozițiile legale în materie.
Este evident că familia petentului are o situație precară și această împrejurare este atestată și de referatul de anchetă socială întocmit în cauză.
Dar, potrivit art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., această situație, nu constituie în sensul legii, o împrejurare specială care să conducă la întreruperea executării pedepsei, deoarece ea a fost preexistentă comiterii faptei și nu poate fi remediată de condamnat în perioada celor 3 luni cât s-ar putea întrerupe executarea pedepsei.
Pentru aceste considerente, în mod justificat, instanțele au apreciat corect că în cauză nu sunt realizate cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., pentru întreruperea executării pedepsei.
Pentru aceleași considerente, critica formulată nu este fondată și potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de condamnat se va respinge.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.I. împotriva deciziei penale nr. 227 din 22 martie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru asistența juridică a inculpatului, în sumă de 40 lei RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 mai 2006.