Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 868/2006 AI generated

Taxpayer’s bid to suspend tax enforcement rejected; suspension denial upheld.

Case Number Decizia nr. 868/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The high court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed the taxpayer’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s refusal to suspend execution of a tax assessment, so the tax authority prevailed and the denial of suspension remains in force. The taxpayer had challenged an administrative fiscal decision and a tax assessment, seeking interim suspension under Articles 14 and 15 of Law No. 554/2004 on administrative litigation, arguing that enforcement (including seizure and auction of assets) would cause bankruptcy. The court held that although Article 15 (unlike Article 14) does not explicitly require proof of urgency or imminent harm, it does not forbid the judge from considering such factual circumstances; the trial court properly found the applicant failed to show the conditions for suspension were met.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Taxpayer’s bid to suspend tax enforcement rejected; suspension denial upheld: În cadrul acțiunii, ea a solicitat și suspendarea executării deciziei de impunere, pe temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Keywords

AI generated
tax enforcement fiscal law tax assessments administrative assets refund of withholding tax suspension of payments

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 554/2004
15, raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004.
art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
În cadrul acțiunii, ea a solicitat și suspendarea executării deciziei de impunere, pe temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 21 octombrie 2005, a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. 6497/2005, a fost respinsă, ca nefondată, cererea reclamantei SC P. SRL Sibiu, pentru suspendarea executării deciziei de impunere nr. 1297 din 11 martie 2005, emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovezi din care să rezulte îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 15, raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei încheieri a formulat în termen recursul de față, reclamanta, cererea fiind legal timbrată.

În motivare se arată: că dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 nu impun ca solicitantul să justifice urgența luării măsurii de suspendare, dar cu toate acestea recurenta a dovedit o asemenea condiție, întrucât majoritatea bunurilor sale au fost sechestrate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, la 29 septembrie 2005;

- că Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu nu este prejudiciată de luarea acestei măsuri, întrucât bunurile rămân sechestrate, neputând fi înstrăinate;

- că soluționarea contestației formulate de recurentă pentru debitul principal, este suspendată, astfel încât nu este corect ca executarea silită să continue pe această perioadă;

- că vânzarea la licitație a bunurilor recurentei ar duce la faliment;

- că suma constatată ca fiind datorată, de peste 3 miliarde lei, s-a calculat în lipsa unor facturi în contabilitate, prin estimare, metodă care nu poate fi folosită în această procedură.

Recursul nu se fondează.

La 26 septembrie 2005, reclamanta a formulat acțiune în contencios administrativ, cerând anularea deciziei nr. 115/2005, a Ministerului Finanțelor Publice și a deciziei de impunere nr. 1297/2005, a Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu.

În cadrul acțiunii, ea a solicitat și suspendarea executării deciziei de impunere, pe temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În motivarea foarte sumară a cererii se arată că plata sumei stabilite prin decizia de impunere (peste 5 miliarde lei) nu s-ar putea face decât prin vânzarea unor bunuri din patrimoniul societății, ceea ce ar avea ca efect falimentul acesteia.

Potrivit art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată și prin cererea adresată instanței pentru anularea actului atacat, dar instanța poate să dispună această suspendare.

Este adevărat că, spre deosebire de art. 14 din lege, art. 15 nu condiționează admiterea cererii, de dovedirea unor împrejurări anume legate de drepturile ori interesele solicitantului.

Singura trimitere pe care art. 15 o face la art. 14, se referă la aspecte procedurale: alin. (2) - soluționarea cererii de urgență, dar cu citarea părților; alin. (4) - caracterul executoriu de drept al încheierii de suspendare și termenul de exercitare a recursului.

Din tăcerea legiuitorului cu privire la condițiile de admitere a cererii întemeiate pe art. 15 nu trebuie să se deducă, însă, că judecătorului îi este interzis să ia în considerare situații de fapt, de natura celor la care face trimitere art. 14 alin. (1). Dimpotrivă, instanța este suverană a decide asupra cererii în raport cu circumstanțe și condiții de fapt pe care le constată în cauză.

Așa fiind, soluția primei instanțe este în principiu temeinică, urmând a fi menținută, pentru considerentele de mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC P. SRL Sibiu împotriva încheierii din 21 octombrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2006.