Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 806/2006 AI generated

Refusal of security company license quashed and remanded due to erroneous factual premise

Case Number Decizia nr. 806/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and quashed the lower court's decision, remanding the case for retrial, in favor of the private company plaintiff. The dispute concerned the refusal by police authorities to issue an operating license for a security and protection company, which the Court of Appeals had previously upheld on the basis that the company lacked the mandatory prior authorization from the security intelligence agency. The supreme court found the lower court's judgment legally unfounded and improperly motivated because the factual premise regarding the missing authorization was contradicted by the record, as the appellant actually held the required authorization and the refusal was based on other unexamined grounds, constituting a violation of Article 304(7) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 70 din Legea nr. 333/2003, art. 3041 C. proc. civ, art. 304 pct. 7 C. proc. civ; Refusal of security company license quashed and remanded due to erroneous factual premise: Rezultă fără posibilitate de tăgadă că motivarea hotărârii judecătorești atacate este străină cauzei, nu corespunde solicitării din cererea inițială, eliberarea licenței fiind refuzată, nu pentru că n-ar fi existat avizul S.R.I., cum greșit se susține de curtea de apel, ci pentru alte cauze neanalizate de instanță, care, astfel, a pronunțat o hotărâre nemotivată, fără temei legal, încălcând dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
private security company grounds for cassation civil dispute factual grounds operating company issue of securities

Cited Legislation

AI generated
art. 70 din Legea nr. 333/2003
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut faptul că reclamanta, conform dispozițiilor legale în vigoare - art. 70 din Legea nr. 333/2003, modificată prin O.U.G.
art. 3041 C. proc. civ
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, analizând recursul formulat, în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., reține următoarele:
art. 304 pct. 7 C. proc. civ
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, analizând recursul formulat, în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile art. 3041 C.
AI generated
Decizia nr. 2430/2010
Security firm license refusal quashed; re-examination of application ordered after improper judicial substitution.
Decizia nr. 6432/2013
License renewal refusal upheld as company lacked security as principal business activity
Decizia nr. 2458/2008
Judicial review of security license refusal dependent on unreasoned intelligence agency opinion and applicability of organic law exception
Decizia nr. 1209/2006
Security Company's License Renewal Denied: Prior Clearance Insufficient Under New Security Law
Decizia nr. 961/2018
License annulment upheld after security firm’s challenge rejected on merits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 329 din 1 septembrie 2005, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC G.I. SRL Târgu Jiu, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției și Inspectoratul de Poliție al județului Gorj.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut faptul că reclamanta, conform dispozițiilor legale în vigoare - art. 70 din Legea nr. 333/2003, modificată prin O.U.G. nr. 16/2005, trebuie să obțină licența de la Inspectoratul General al Poliției, care se emite cu avizul prealabil al S.R.I.

Întrucât reclamanta nu avea avizul obligatoriu de la S.R.I., în mod corect Inspectoratul General al Poluției a refuzat eliberarea licenței de funcționare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta, criticând soluția instanței de fond, ca nelegală și netemeinică, întrucât la data apariției Legii nr. 333/2003, societatea reclamantă funcționa de peste 5 ani, având ca obiect de activitate, pază și protecție.

A mai arătat și faptul că societatea are și avizul S.R.I., astfel încât apare nejustificat refuzul Inspectoratului General al Poliției, de a acorda licența de funcționare.

Recursul este fondat și va fi admis.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, analizând recursul formulat, în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., reține următoarele:

Instanța de fond în motivarea sentinței atacate, precizează doar că recurenta nu ar fi obținut avizul S.R.I., fapt care nu corespunde realității și actelor din dosar, respectiv adresa nr. 2374/2005, întrucât acest aviz există, chiar intimații recunoscând acest fapt, cât și pe aceea că sentința are o altă motivare, decât cea referitoare în speță.

Rezultă fără posibilitate de tăgadă că motivarea hotărârii judecătorești atacate este străină cauzei, nu corespunde solicitării din cererea inițială, eliberarea licenței fiind refuzată, nu pentru că n-ar fi existat avizul S.R.I., cum greșit se susține de curtea de apel, ci pentru alte cauze neanalizate de instanță, care, astfel, a pronunțat o hotărâre nemotivată, fără temei legal, încălcând dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de SC G.I. SRL Târgu Jiu și va casa sentința atacată, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC G.I. SRL Târgu Jiu împotriva sentinței nr. 329 din 1 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2006.