Children born during forced relocation qualify for Law No. 189/2000 compensation; pension house's appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a county pension house, thereby upholding the lower court's judgment that annulled an administrative decision denying benefits and recognized the claimant as a beneficiary under Law No. 189/2000. The dispute concerned whether children born in Romania during the period their parents were forcibly relocated due to ethnic persecution (specifically following the 1940 Treaty of Craiova) qualified for compensatory rights under the statute, with the pension house arguing that only individuals conceived or born prior to the relocation were eligible. The Supreme Court ruled that the legislative intent of Law No. 189/2000 was to provide compensation to all family members who suffered the traumatic consequences of ethnic persecution, regardless of whether they were born before or during the displacement, and rejected the pension house's reliance on a Ministry of Justice circular as it could not modify or supplement the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 304 și 3041 C. proc. civ; Children born during forced relocation qualify for Law No. 189/2000 compensation; pension house's appeal dismissed: 189/2000. The dispute concerned whether children born in Romania during the period their parents were forcibly relocated due to ethnic persecution (specifically following the 1940 Treaty of Craiova) qualified for compensatory rights under the statute, with the pension house arguing that only individuals conceived or born prior to the relocation were eligible. The Supreme Court ruled that the legislative intent of Law No. 189/2000 was to provide compensation to all family members who suffered the traumatic consequences of ethnic persecution, regardless of whether they were born before or during the displacement, and rejected the pension house's reliance on a Ministry of Justice circular as it could not modify or supplement the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provisions cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal due to the absence of grounds for cassation or modification.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Constanța, la data de 24 noiembrie 2005, reclamantul G.N.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Tulcea, anularea hotărârii nr. 5232 din 31 octombrie 2005, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 444/CA din 15 decembrie 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a recunoscut reclamantului, drepturile solicitate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit probelor administrate în cauză, familia reclamantului a făcut obiectul schimbului de populație dintre România și Bulgaria, fiind strămutată, urmare a Tratatului de la Craiova din 1940, din localitatea de domiciliu, situată pe teritoriul Statului Bulgar, în România, comuna Eschibaba, județul Tulcea.
În raport cu această situație de fapt și având în vedere că scopul reglementării conținute în Legea nr. 189/2000, a fost acela de a acorda drepturi compensatorii, tuturor persoanelor care s-au aflat la un moment dat în situația prevăzută de lege, instanța de fond a conchis că beneficiază de drepturile acordate prin actul normativ sus menționat, și copii născuți în perioada strămutării părinților, astfel cum este cazul reclamantului, născut la 16 decembrie 1943, pe teritoriul României, în localitatea Eschibaba, județul Tulcea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, criticând-o pentru greșita aplicare a prevederilor legale și susținând că acestea nu includ printre beneficiarii Legii nr. 189/2000, copii născuți în perioada strămutării părinților.
În sprijinul acestei susțineri, recurenta a invocat și adresa Ministerului Justiției nr. 72712 din 12 august 2005, potrivit căreia dispozițiile Legii nr. 189/2000 se aplică numai celor născuți sau concepuți, anterior datei strămutării părinților.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Potrivit dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de drepturile acordate prin acest act normativ, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate în România, începând cu 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții etnice, fiind strămutată, refugiată sau expulzată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Textele legale au avut în vedere persecuția din motive etnice la care au fost supuse unele persoane de cetățenie română, fără a face distincție între părinți și copiii născuți înainte sau în perioada strămutării, atâta vreme, cât consecințele traumatizante ale acestei experiențe au fost suportate de toți membrii familiei, iar scopul legii a fost acela al acordării unor drepturi compensatorii.
Așa fiind, instanța de fond a apreciat judicios ca fiind îndeplinite în cauză cerințele Legii nr. 189/2000.
Curtea va respinge, de asemenea, apărarea recurentei privind interpretarea dată dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, prin adresa Ministerului Justiției mai sus menționată, întrucât acest act administrativ, prin natura sa, nu poate avea drept consecință, modificarea sau completarea legii în baza căreia a fost emis.
Față de considerentele expuse și constatând că, potrivit art. 304 și 3041 C. proc. civ., nu există, motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 444/CA din 15 decembrie 2005 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2006.