Suspension of passport usage rights for repeated illegal border crossings under O.G. 65/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower court's judgment that had rejected the plaintiff's action and leaving the administrative measure in force. The dispute concerned the legality of an administrative decision suspending the plaintiff's right to use a passport for three years, which resulted from his return from Switzerland and prior incidents involving illegal border crossings in 2003 and 2004. The court determined the measure was lawful and justified under Article 14(1)(e) of Emergency Government Ordinance No. 65/1997 regarding the passport regime, noting that the initial five-year suspension was already reduced to three years as a result of a prior objection, and the plaintiff's repeated conduct warranted the restrictive measure.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Suspension of passport usage rights for repeated illegal border crossings under O.G. 65/1997: Reclamantul a fost returnat din Elveția, situație în care, legal și temeinic, prin aplicarea dispozițiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, privind regimul pașapoartelor, i s-a suspendat dreptul de folosire al pașapoartelor pe o perioadă de 5 ani , începând de la 25 noiembrie 2003.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 12 iulie 2005, reclamantul N.D. a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte București, solicitând anularea măsurii de suspendare a dreptului de folosire a pașaportului pe o perioadă de 3 ani, până la 25 noiembrie 2006.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că măsura este restrictivă și nu ține cont că prin aceasta este împiedicat să fie alături de soție și copilul minor, care se află legal în Franța.
Prin sentința civilă nr. 23 din 24 octombrie 2005, Curtea de Apel Bacău, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea, reținând ca măsura luată se justifică, în raport cu conduita reclamantului, care nu se afla la prima abatere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul N.D. care a reiterat susținerile din acțiune.
Recursul nu este fondat.
Reclamantul a fost returnat din Elveția, situație în care, legal și temeinic, prin aplicarea dispozițiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, privind regimul pașapoartelor, i s-a suspendat dreptul de folosire al pașapoartelor pe o perioadă de 5 ani , începând de la 25 noiembrie 2003.
Ca urmare a contestației formulate, pârâta i-a redus perioada de suspendare la 3 ani, respectiv până la 25 noiembrie 2006.
Măsura astfel aplicată, este mai mult decât justificată, ținând cont de antecedentele reclamantului care a mai fost returnat de două ori din Franța și față de care s-au întocmit acte premergătoare pentru trecerea ilegală a graniței în 2003 și 2004.
Astfel fiind, soluția de menținere a măsurii dispuse de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte, împotriva reclamantului-recurent urmează a fi apreciată ca fiind legală și temeinică și în consecință, în raport cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul N.D. împotriva sentinței civile nr. 123 din 24 octombrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2006.