Passport suspension reduced to five-year maximum, partial win for claimant.
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal and modified the lower judgment, partially upholding the claimant's action by reducing the suspension of his passport use under act no. 208/4958 of 23 June 2005 to expire on 1 August 2008. The dispute concerned an administrative challenge to a passport suspension imposed after the claimant's criminal conviction for illegal border crossing under O.U.G. no. 112/2001 and his prior return from France; the decisive issue was that the lower court counted the suspension period only from the latest act, ignoring the earlier restriction running since 1 August 2003. The High Court held that the mandatory special rule in art. 5 of O.U.G. no. 112/2001, which limits suspension to 5 years, prevails over the general regime under Law no. 248/2005, and since the accumulated period exceeded the legal maximum, the suspension was unlawful beyond 1 August 2008.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din O.U.G. nr. 112/2001, art. 1 din O.U.G. nr. 112/2001; Passport suspension reduced to five-year maximum, partial win for claimant: Astfel, potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 112/2001, privind sancționarea unor fapte săvârșite în afara teritoriului țării, de cetățeni români sau de persoane fără cetățenie domiciliate în România, „cetățeanului român condamnat în temeiul dispozițiilor art. 1 - 3 i se refuză eliberarea pașaportului sau, după caz, i se suspendă dreptul de folosire a acestuia pe o perioadă de 5 ani”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 267/CA/2005-P.I. din 24 octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul H.G., în contradictoriu cu Direcția Generală de Pașapoarte și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei Satu Mare.
În motivarea sentinței se reține că reclamantul a fost returnat din Franța, motiv pentru care, prin actul nr. 3264349 din 12 august 2005 s-a dispus suspendarea dreptului de folosire a pașaportului până la 1 august 2008; ulterior, în urma contestației depuse de reclamant s-a dispus reducerea termenului de suspendare până la 1 august 2006.
Se menționează că prin actul nr. 208/4958 din 23 iunie 2005 s-au anulat toate actele anterioare și s-a aplicat măsura suspendării dreptului de folosire a pașaportului până la 28 septembrie 2009, măsură luată în baza art. 5 din O.U.G. nr. 112/2001; această măsură este justificată, întrucât prin sentința penală nr. 235 din 12 septembrie 2004, reclamantul a fost condamnat la 15.000.000 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 1 din O.U.G. nr. 112/2001, respectiv trecerea ilegală a frontierei unui stat străin.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, reclamantul H.G., susținând că hotărârea este nelegală și netemeinică, deoarece, potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 112/2001, termenul maxim pentru care se poate lua măsura suspendării dreptului de folosire a pașaportului, este de 5 ani, iar prin actul contestat s-a ajuns la aplicarea acestei măsuri pe o durată de 6 ani.
De asemenea, recurentul-reclamant susține că potrivit Legii nr. 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pe o perioadă de cel mult 3 ani, astfel că instanța de fond ar fi trebuit să-i admită acțiunea și să mențină durata măsurii, doar până la 1 august 2006.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este întemeiat.
Astfel, potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 112/2001, privind sancționarea unor fapte săvârșite în afara teritoriului țării, de cetățeni români sau de persoane fără cetățenie domiciliate în România, „cetățeanului român condamnat în temeiul dispozițiilor art. 1 - 3 i se refuză eliberarea pașaportului sau, după caz, i se suspendă dreptul de folosire a acestuia pe o perioadă de 5 ani”.
Această prevedere legală are caracter imperativ și reprezintă o normă specială în raport cu reglementarea generală, cuprinsă în Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, aplicându-se cu prioritate față de aceasta din urmă.
Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a art. 5 din O.U.G. nr. 112/2001, întrucât nu a observat că la data aplicării măsurii de suspendare a pașaportului, ca urmare a condamnării penale, reclamantul executase deja o astfel de restricție, ca urmare a returnării sale din Franța, începând cu data de 1 august 2003.
În consecință, măsura aplicată de autoritatea competentă, până la data de 1 august 2009, este nelegală, deoarece depășește durata prevăzută de lege, de 5 ani, astfel că data limită a interdicției trebuia să fie 1 august 2008.
Pentru considerentele menționate, hotărârea atacată urmează a fi modificată în parte, cu privire la durata măsurii de suspendare a dreptului de folosire a pașaportului, în temeiul art. 312, cu referire la art. 304 pct. 9.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul H.G. împotriva sentinței civile nr. 267/CA/2005-P.I. din 24 octombrie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată, în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului H.G. Reduce durata măsurii de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului, aplicată prin actul nr. 208/4958 din 23 iunie 2005, a Direcției Generale de Pașapoarte - Ministerul Administrației și Internelor, până la data de 1 august 2008.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2006.