Timeliness of appeal in restriction of free movement: special five-day deadline calculation excluding weekends
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and quashed the appellate decision, remanding the case to the Court of Appeal for a substantive ruling on the merits, in favor of the claimant (Ministry of Administration and Interior, Passport General Directorate). The dispute concerned a civil action to restrict the defendant's right of free movement for up to three years, which was initially dismissed by the first-instance court. The appellate court had dismissed the Ministry's appeal as time-barred, finding it was filed on May 16, 2006, beyond the statutory five-day deadline. The Supreme Court reversed this procedural finding, determining that the five-day term under Article 39(4) of Law No. 248/2005 must be calculated including weekends under Article 101 of the Code of Civil Procedure; consequently, the deadline expired on May 15, 2006. Relying on a fax transmission date of May 15, 2006, the Court found the appeal was timely filed, citing the procedural violation standards under Articles 304(5) and 312(5) of the Code of Civil Procedure as the basis for the cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 alin. (4) din Legea nr. 248/2005, art. 39 din Legea nr. 248/2005, art. 101 C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Timeliness of appeal in restriction of free movement: special five-day deadline calculation excluding weekends: The dispute concerned a civil action to restrict the defendant's right of free movement for up to three years, which was initially dismissed by the first-instance court. The appellate court had dismissed the Ministry's appeal as time-barred, finding it was filed on May 16, 2006, beyond the statutory five-day deadline. The Supreme Court reversed this procedural finding, determining that the five-day term under Article 39(4) of Law No. 248/2005 must be calculated including weekends under Article 101 of the Code of Civil Procedure; consequently, the deadline expired on May 15, 2006. Relying on a fax transmission date of May 15, 2006, the Court found the appeal was timely filed, citing the procedural violation standards under Articles 304(5) and 312(5) of the Code of Civil Procedure as the basis for the cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished the specific 5-day appeal deadline that was central to the court's determination of whether the appeal was filed timely.
Applied to calculate the expiration of the appeal deadline by including non-working days in the period.
Served as the procedural basis for admitting the cassation appeal due to the lower court's violation of procedural norms regarding the deadline.
Applied to determine the procedural consequence of the cassation, specifically the remittal of the case to the court of appeal for further judgment.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cererea Ministerului Administrației și Internelor, Direcția generală de pașapoarte privind restrângerea exercitării dreptului pârâtului V.L.V. la libera circulație pe o perioadă de cel mult 3 ani, a fost respinsă prin sentința civilă nr. 362 din 7 aprilie 2006 a Tribunalului Călărași.
Apelul reclamantului împotriva soluției menționate mai sus a fost respins ca tardiv formulat, potrivit deciziei civile nr. 127/A din 22 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și de proprietate intelectuală. În acest sens s-a reținut că, în raport de dispozițiile art. 39 alin. (4) din Legea nr. 248/2005 ce prevăd exercitarea căii de atac în 5 zile de la comunicare, sentința apelată a fost comunicată apelantei la 8 mai 2006, iar aceasta a declarat apel la 16 mai 2006, deci cu depășirea termenului legal.
Împotriva susmenționatei decizii a curții de apel, a declarat recurs reclamantul care consideră soluția greșită deoarece poate proba cu faxul de expediere a apelul că poartă data de 15 mai 2006, fiind în termenul legal de formulare a apelului.
Deliberând asupra recursului, ce se privește ca fiind întemeiat pentru simplul argument că apelul este formulat iar termenul legal prevăzut de dispozițiile speciale ale art. 39 din Legea nr. 248/2005 și anume în 5 zile de la comunicare.
Socotind termenul special prevăzut de textul mai sus menționat pe zile libere în sensul art. 101 C. proc. civ., urmează că, față de comunicarea sentinței către apelant la data din 8 mai 2006 (fila 14 dosar fond), acesta să expire la data de 15 mai 2006.
Or, o astfel de dată este atestată de comunicarea prin fax, modalitate de expediere a apelului care, în partea de sus a acestui înscris, menționează această dată, 15 mai 2006, înscris coroborându-se cu cel din recurs (fila 3) în legătură cu data faxului.
Așadar, cum au fost nesocotite normele procedurale legale, sub aspectul discutat, și fiind în condiția prevăzută de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., se va admite recursul și se va casa decizia, situație în care se va face și aplicarea art. 312 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală de Pașapoarte, împotriva deciziei nr. 127 A din 22 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă.
Casează decizia atacată și trimite cauza la aceeași instanță pentru judecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2006.