Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 9084/2006 AI generated

Applicability of amended expropriation reparation rules to pending cases and mandatory statutory compensation in kind

Case Number Decizia nr. 9084/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' appeal, upholding the appellate court’s decision to reject the claim, thereby leaving in force the lower courts' rulings that the challenged administrative disposition was valid and the appellants' demand for specific financial compensation was unfounded. The dispute concerned the expropriation of a 1,439 m² residential plot under the 1971 expropriation decree, where the appellants, unable to obtain in-kind restitution because a school had been constructed on the land, challenged the local authority's refusal to pay damages based on current market value (approximately 59,495 EUR) and the mandatory application of non-liquidated equity instruments (shares or bonds) as repair measures. The Court held that because the litigation was not finalized when Law No. 247/2005 amended Law No. 10/2001, the modified statutory framework regarding the calculation of market value and the nature of reparation measures applied to the pending case, rendering the expert valuation conducted prior to the legislative change irrelevant and confirming that the statutory repair measures were mandatory regardless of the claimants' lack of consent.

Legislator headnote

AI generated

art. 36 din Legea nr. 10/2001, art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 10 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, art. 16 alin. (5) din Legea nr. 247/2005, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Applicability of amended expropriation reparation rules to pending cases and mandatory statutory compensation in kind: Tribunalul Alba, secția civilă, prin sentința nr. 247 din 13 aprilie 2005, a respins acțiunea, reținând că imobilul expropriat, ocupat în întregime de o grădiniță, avea destinația de loc de casă, astfel că, potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, reclamanții sunt îndreptățiți la măsurile reparatorii propuse prin dispoziția atacată.

Keywords

AI generated
compensation for expropriation land law calculation of damages compensation rules value in dispute administrative decree

Cited Legislation

AI generated
art. 36 din Legea nr. 10/2001
24 și art. 36 din Legea nr. 10/2001, reclamanții au susținut că:
art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001
247 din 13 aprilie 2005, a respins acțiunea, reținând că imobilul expropriat, ocupat în întregime de o grădiniță, avea destinația de loc de casă, astfel că, potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, reclamanții sunt îndreptățiți la măsurile reparatorii propuse prin dispoziția atacată.
art. 10 alin. (7) din Legea nr. 10/2001
- valoarea de piață a terenului în discuție constituie o problemă de actualitate, legată de evoluția prețurilor și se va stabili conform art. 10 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 și art.
art. 16 alin. (5) din Legea nr. 247/2005
10/2001 și art. 16 alin. (5) din Legea nr. 247/2005.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

La 22 iulie 2004, reclamanții R.I. și R.A. au chemat în judecată pe pârâții Primarul Municipiului Alba Iulia, Primăria aceleiași localități, Comisia locală de aplicare a Legii nr. 10/2001, Prefectura județului Alba și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând:

- anularea Dispoziției nr. 315/2004, emise de primul pârât;

- să se constate ca imobilul înscris în C.F. Alba Iulia, nr. top. 3622/2, loc de casă cu suprafața totală de 1439 mp, proprietatea lor, a fost expropriat și preluat de stat prin Decretul nr. 512/1971;

- să se constate că pe acel teren a fost edificată o școală generală, astfel că restituirea lui în natură nu mai este posibilă;

- obligarea solidară a pârâților la măsuri reparatorii prin plata sumei de 20 Euro/mp , în total 28.780 Euro.

În motivarea cererii, întemeiate pe art. 1, art. 2, art. 6, art. 9, art. 11, art. 24 și art. 36 din Legea nr. 10/2001, reclamanții au susținut că:

- au fost proprietari tabulari ai imobilului menționat până la exproprierea lui prin Decretul nr. 512/1971;

- restituirea în natură a acestui imobil (teren de 1439 mp) nu este posibilă deoarece aici a fost edificată o școală generală;

- valoarea imobilului, stabilită prin dispoziția criticată (462.900.038 lei), este derizorie în raport de prețul mediu actual, de 20 Euro/mp, al terenurilor construibile din Municipiul Alba Iulia;

- pe de altă parte, nu au acceptat nici măsurile reparatorii propuse prin aceeași dispoziție (titluri de valoare nominală sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital), solicitând exclusiv despăgubiri bănești.

Tribunalul Alba, secția civilă, prin sentința nr. 247 din 13 aprilie 2005, a respins acțiunea, reținând că imobilul expropriat, ocupat în întregime de o grădiniță, avea destinația de loc de casă, astfel că, potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, reclamanții sunt îndreptățiți la măsurile reparatorii propuse prin dispoziția atacată.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia nr. 1206 din 11 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți, cu motivarea că:

- măsurile reparatorii menționate în dispoziția atacată nu pot fi criticate deoarece sunt prevăzute expres de lege pentru tipul de imobil în care se încadra bunul reclamanților anterior exproprierii (teren cu destinația loc de casă);

- drept consecință, lipsa acordului reclamanților la aceste măsuri reparatorii este irelevantă;

- acțiunea este fără obiect în privința capetelor 2 și 3, care au fost soluționate favorabil prin aceeași dispoziție;

- valoarea de piață a terenului în discuție constituie o problemă de actualitate, legată de evoluția prețurilor și se va stabili conform art. 10 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 și art. 16 alin. (5) din Legea nr. 247/2005.

Reclamanții au declarat recurs, prin care au solicitat modificarea ambelor hotărâri, în sensul admiterii acțiunii, anulării dispoziției atacate și obligării pârâților la măsuri reparatorii în echivalent la valoarea de 59.495 Euro și plata cheltuielilor de judecată la toate instanțele.

În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 7-9 C. proc. civ., reclamanții au susținut că instanțele de fond și apel erau datoare să soluționeze pricina pe baza prevederilor Legii nr. 10/2001 în vigoare la data notificării, emiterii dispoziției atacate și chemării în judecată, fără să țină seama de modificările aduse prin Legea nr. 247/2005 și au ignorat expertiza efectuată în cauză, potrivit căreia valoarea imobilului se ridică la 59.495 Euro.

Ambele critici sunt nefondate deoarece:

- reclamanții au contestat măsurile reparatorii în echivalent propuse de entitatea investită cu soluționarea notificării, precum și valoarea terenului expropriat stabilită de aceeași entitate, iar la data adoptării Legii nr. 247/2005, litigiul nu era finalizat;

- legea menționată a modificat Legea nr. 10/2001, printre altele, în privința măsurilor reparatorii în echivalent și modului de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv;

- fiind vorba așadar despre o situație juridică în curs de formare, legea modificatoare se aplică și în cauză, inclusiv cu privire la stabilirea valorii terenului expropriat și, implicit, a cuantumului despăgubirilor, fără a retroactiva.

- din aceleași motive, instanța de apel nu mai avea posibilitatea să ia în considerare valoarea terenului stabilită de expert înaintea adoptării Legii nr. 247/2005.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții R.I. și R.A. împotriva deciziei civile nr. 1206/A din 11 noiembrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.