Inadmissibility of revision request based on contradictory judgments within the same procedural process
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the revision request as inadmissible, leaving the lower appellate court’s judgment of 17 November 2005 (which dismissed the claimant’s action) in force. The dispute involved a claim by a private company against state security and military entities, seeking the correction of personnel file details regarding job title and classification; the company attempted to challenge the appellate judgment on the ground of conflict with another contradictory ruling from the same court. The decisive legal basis was Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which requires "contradictory final judgments" issued by courts of the same or different degrees in the same cause; the Court held this condition was not met because the alleged conflicting judgments were actually successive rulings within the same procedural process across two cycles of litigation, rather than parallel contradictory decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Inadmissibility of revision request based on contradictory judgments within the same procedural process: Potrivit art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, aceste dispoziții aplicându-se și în cazul când hotărârile sunt date de instanțe de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 996 din 20 decembrie 2005, revizuientul S.C. a solicitat, în contradictoriu cu intimații SRI, UM 0198 București și SRI, UM 0754 Brăila, anularea deciziei civile nr. 645/R din 17 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că, prin decizia nr. 695 din 2003, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra celor solicitate prin cererea de chemare în judecată, respectiv completarea fișei cu elementele necesare pentru stabilirea soldei lunare brute cu mențiunea șef birou 0110 clasa 7 în locul mențiunii ofițer III clasa 6.
Revizuientul a precizat că temeiul de drept al cererii este art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât există două hotărâri potrivnice pronunțate de Curtea de Apel Galați, respectiv decizia civilă nr. 224 din 13 aprilie 2005 pronunțată în dosarul nr. 185/2005 și decizia civilă nr. 645 din 17 decembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 832/2005.
Având în vedere că cererea de revizuire vizează 2 hotărâri pronunțate de aceeași instanță, Curtea de Apel Galați a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a cererii de revizuire prin decizia civilă nr. 174/R din 27 februarie 2006.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă pentru considerentele care urmează.
Potrivit art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, aceste dispoziții aplicându-se și în cazul când hotărârile sunt date de instanțe de recurs.
În speță, hotărârile pretins potrivnice sunt date însă în același proces, în diferite grade de judecată.
Astfel, acțiunea introdusă de reclamantul S.C. a fost soluționată prin respingere de către Tribunalul Brăila, prin sentința civilă nr. 152 din 26 octombrie 2004.
Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 224/R din 13 aprilie 2005, a admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinței sus amintite, pe care a casat-o și a trimis cauza aceluiași tribunal pentru competentă soluționare de către un complet format din 2 judecători și 2 asistenți judiciari.
Rejudecând cauza, Tribunalul Brăila, prin sentința civilă nr. 560 din 5 septembrie 2005, a admis acțiunea.
Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 645/R din 17 noiembrie 2005, a admis recursul declarat de pârâta UM 0754 Brăila împotriva acestei din urmă sentințe, pe care, în rejudecare, a modificat-o în sensul că a respins ca nefondată acțiunea.
În mod evident, nefiind întrunite condițiile prevăzute de textele de lege citate mai sus, hotărârile precizate fiind date în același proces pe parcursul a două cicluri procesuale, cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul S.C. împotriva deciziei nr. 645/R din 17 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.