Status of children born in refugee settlements under ethnic displacement compensation laws
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the pension authority, upholding the appellate court's decision which recognized the plaintiff's status as a beneficiary of the 1999/2000 emergency orders for reparation of ethnic persecution. The dispute concerned whether an individual born in a refugee settlement to parents who had been ethnically displaced between 1940 and 1945 was entitled to the same legal status as their parents; the pension authority argued the individual was merely born during the period of refuge, while the plaintiff claimed derivative status. Relying on Article 1 of Emergency Ordinance No. 105/1999 and Article 2 of the implementing norms (approved by Government Emergency Ordinance No. 127/2000), the Court held that ethnic displacement constitutes a continuing form of persecution, thereby granting children born in the host locality the same victim status as the displaced parents from their birth until the retrocession of Romanian lands.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Status of children born in refugee settlements under ethnic displacement compensation laws: The dispute concerned whether an individual born in a refugee settlement to parents who had been ethnically displaced between 1940 and 1945 was entitled to the same legal status as their parents; the pension authority argued the individual was merely born during the period of refuge, while the plaintiff claimed derivative status. Relying on Article 1 of Emergency Ordinance No. 105/1999 and Article 2 of the implementing norms (approved by Government Emergency Ordinance No. 127/2000), the Court held that ethnic displacement constitutes a continuing form of persecution, thereby granting children born in the host locality the same victim status as the displaced parents from their birth until the retrocession of Romanian lands.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
B.F., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Satu Mare, a solicitat anularea hotărârii nr. 1710 din 5 august 2002, emisă de pârâtă și obligarea ei să-i recunoască calitatea de beneficiară a O.G. nr. 105/1999, modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a născut în localitatea de refugiu a părinților săi, respectiv Sisești, județul Maramureș, astfel că beneficiază de statutul de refugiat.
Curtea de Apel Oradea, prin sentința nr. 17/CA/2003 din 7 ianuarie 2003, a admis acțiunea, reținând că strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, ce a durat pe toată perioada strămutării, constând în privarea persoanei de folosirea locuinței sale și a tuturor bunurilor din localitatea de domiciliu și obligarea să accepte condițiile ce i s-au putut oferi în localitatea în care a fost strămutată. De acest regim beneficiază și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, el având același statut ca și părinții.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, pârâta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond, respingerea acțiunii, întrucât reclamanta s-a născut în perioada refugiului.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează lit. c) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobată prin H.G. nr. 127/2000 în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată perioada strămutării, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la nașterea lui și data retrocedării pământului românesc.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței nr. 17/CA din 7 ianuarie 2003 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2003.