Judicial stamping error: annulment of dismissal for non-stamped appeal despite proof of prior tax payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Civil Section II) admitted the appeal for annulment filed by the defendant-appellant, annulled the prior commercial section decision of June 1, 2006, and set a new hearing for January 19, 2007, to judge the underlying commercial appeal. The dispute concerned a procedural error where the initial appeal was dismissed as un-stamped despite the appellant having validly paid the required judicial tax and stamp duty, as evidenced by a postal receipt in the case file. Relying on Article 318 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the prior dismissal constituted a material error, thereby reversing the procedural bar and reinstating the substantive appeal for future determination.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Judicial stamping error: annulment of dismissal for non-stamped appeal despite proof of prior tax payment: Față de cele de mai sus, în temeiul prevederilor art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare va fi admisă, decizia nr. 2005 din 1 iunie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, va fi anulată și se va fixa termen pentru judecarea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de la 23 martie 2006, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a constatat legalitatea compunerii completului potrivit art. 98 alin. (3) din R.O.I.I., a luat act de retragerea recursului formulat de recurenta pârâtă G.M.B. SRL Târgoviște împotriva încheierii de la 6 martie 2006 și a respins, ca inadmisibile, excepțiile de neconstituționalitate și de nelegalitate invocate de recurentă și în consecință, cererile de sesizare a instanțelor competente respectiv Curtea Constituțională și instanța de contencios administrativ.
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, care a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 2005 din 1 iunie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Împotriva acestei decizii pârâta a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 318 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei, soluția pronunțată fiind rezultatul unei greșeli materiale, deoarece la data soluționării recursului, G.M.B. SRL Târgoviște achitase taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Contestația în anulare este fondată.
Pârâta a achitat taxa judiciară de timbru de 4,00 RON și timbrul judiciar de 0,15 RON, astfel cum rezultă din chitanța emisă de Oficiul Poștal Târgoviște, aflată în dosarul nr. 6176/1/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, recursul fiind anulat ca netimbrat, din eroare.
Față de cele de mai sus, în temeiul prevederilor art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare va fi admisă, decizia nr. 2005 din 1 iunie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, va fi anulată și se va fixa termen pentru judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea G.M.B. SRL Târgoviște împotriva deciziei nr. 2005 din 1 iunie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Anulează decizia contestată și fixează termen pentru judecarea recursului, cu citarea părților, la data de 19 ianuarie 2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2006.