Annulment of commercial registry revision for non-payment of judicial stamps
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the plaintiff, ordering the annulment of the petition as unstamp-paid, thereby upholding the prior appellate decision that confirmed the commercial registry entries regarding the revocation and appointment of company administrators. The dispute concerned the legality of a commercial court judge's order to register the removal of specific administrators and the appointment of new ones, based on a general assembly resolution, against which the original petitioner argued that the underlying amendment of the constituent act violated statutory voting thresholds under the Companies Law. The court found the revision procedurally barred because the applicant failed to complete the mandatory judicial fees after being notified of a deficiency; applying Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court determined that the failure to timely pay the required stamps resulted in the annulment of the revision request rather than a substantive review of the commercial dispute.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 din Legea nr. 31/1990, art. 322 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Annulment of commercial registry revision for non-payment of judicial stamps: The dispute concerned the legality of a commercial court judge's order to register the removal of specific administrators and the appointment of new ones, based on a general assembly resolution, against which the original petitioner argued that the underlying amendment of the constituent act violated statutory voting thresholds under the Companies Law. The court found the revision procedurally barred because the applicant failed to complete the mandatory judicial fees after being notified of a deficiency; applying Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court determined that the failure to timely pay the required stamps resulted in the annulment of the revision request rather than a substantive review of the commercial dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the revision request as unstamped due to the failure to comply with the obligation to pay judicial fees.
Provision applied to impose the sanction of annulment for the non-respect of the stamping obligation.
Full text
Deliberând asupra cererii de revizuire de față,
Prin încheierea nr. 10637 din 5 mai 2005, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov s-a admis cererea petentului R.I. și s-a dispus înscrierea, în Registrul Comerțului a mențiunii privind revocarea administratorilor S.I., T.N. Și M.T. și înscrierea administratorilor P.M., N.A. și modificarea datelor personale ale administratorilor M.R. și G.M.
S-a apreciat că sunt îndeplinite cerințele Legii nr. 26/1990 republicată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs S.I. solicitând respingerea cererii, respectiv respingerea cererii de înscriere a mențiunii formulată de petentul R.I.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, prin hotărârea A.G.A. din 26 aprilie 2005 s-au făcut trimiteri la textele modificate ale actului constitutiv astfel că, înscrierea modificărilor în registrul comerțului apare ca nelegală.
Aspectele legate de nerespectarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 31/1990 privind votul necesar pentru modificarea actului constitutiv urmau a fi soluționate în dosarul care are ca obiect acțiunea în constatare nulității absolute.
Această decizie a fost atacată cu revizuire în baza dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., susținând că este potrivnică față de sentința civilă nr. 470/2005 a Tribunalului Brașov.
Revizuientul a fost citat cu mențiunea să completeze taxele cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar însă acesta nu s-a conformat.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 cererea de revizuire trebuia timbrată anticipat.
Cum revizuientul nu și-a respectat obligația de a completa taxele urmează a se aplica sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuientul R.I. împotriva deciziei nr. 674 din 14 iulie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2006.