Contestație în anulare inadmisibilă: respingerea cererii neîncadrîndu-se în cazurile limitative din art. 317-318 C. proc. civ. pentru reexaminarea fondului legat de plata cotei la Fondul special al drumurilor publice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the extraordinary appeal, upholding the lower appellate decision in favor of the Ministry of Construction and Tourism. The case concerned a tax dispute where a commercial entity was ordered to pay taxes owed to the Special Fund for Public Roads under Law No. 118/1996, modified by Law No. 264/2001; the appellant, a fuel consumer, argued it was not a producer or importer and thus not liable for the tax on the sale of fuels. The Court ruled that the appeal did not meet the strict statutory grounds for an extraordinary challenge under Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, as the arguments constituted an impermissible re-litigation of substantive issues already adjudicated by the appellate court, which had correctly determined that the obligation to calculate and remit such taxes extends to all producers and importers regardless of legal form.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 118/1996, art. 4 din Legea nr. 118/1996, art. 318 C. proc. civ; Contestație în anulare inadmisibilă: respingerea cererii neîncadrîndu-se în cazurile limitative din art. 317-318 C. proc. civ. pentru reexaminarea fondului legat de plata cotei la Fondul special al drumurilor publice: În continuare, contestatoarea a analizat prin contestația în anulare formulată în cauză, Normele metodologice nr. 4566/1999, emise în aplicarea art. 5 din Legea nr. 118/1996 și a concluzionat că nu datorează nici o sumă de bani, bugetului de stat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 16 februarie 2005, la Înalta Curte de Casație și Justiție, SC I.O. SRL București a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 590 din 2 februarie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, în dosarul nr. 794/2003.
Recurenta și-a întemeiat cererea, pe dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ.
În acest sens, contestatoarea a susținut că societatea comercială nu face parte dintre agenții economici plătitori de taxă pentru constituirea Fondului special al drumurilor publice și, deci, nu datorează sumele cerute.
A mai susținut contestatoarea, că avea dreptul vânzării carburanților fără taxă.
În continuare, contestatoarea a analizat prin contestația în anulare formulată în cauză, Normele metodologice nr. 4566/1999, emise în aplicarea art. 5 din Legea nr. 118/1996 și a concluzionat că nu datorează nici o sumă de bani, bugetului de stat.
Verificându-se actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că prin decizia nr. 590 din 2 februarie 2005, a admis recursul declarat de Ministerul Construcțiilor și Turismului (fostul Minister al Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței) împotriva sentinței nr. 33 din 15 ianuarie 2003 a Curții de Apel București, a casat sentința atacată și în fond, a respins acțiunea, ca nefondată.
S-a reținut că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, respectiv art. 5 din Legea nr. 118/1996, modificată și completată prin Legea nr. 264/2001, întrucât obligația calculării și vărsării sumelor rezultate din aplicarea prevederilor art. 4 din Legea nr. 118/1996, revine producătorilor și importatorilor, persoane fizice și persoane juridice, indiferent de forma de organizare.
S-a mai reținut că reclamanta a achiziționat carburanți auto și a declarat că îi folosește pentru consum, în scopul altor activități, dar acest lucru nu presupune și activitatea de revânzare, nefiind, astfel, scutită de la plata cotei datorate la Fondul special al drumurilor publice, pe baza declarațiilor cumpărătorilor.
Prin actele încheiate, a reținut Înalta Curte de Casație și Justiție, contestatoarea a prejudiciat Fondul special al drumurilor, astfel că s-a înlăturat ca neconcludentă, concluzia expertizei contabile efectuată în cauză.
Din verificarea actelor cauzei, față de contestația în anulare formulată în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că această cerere extraordinară de atac formulată de SC I.O. SRL București împotriva deciziei nr. 590 din 2 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, nu se încadrează în dispozițiile art. 317 alin. (1) și art. 318 C. proc. civ., ce prevăd cazuri strict limitativ prevăzute de lege.
Așa cum rezultă din cuprinsul motivării contestației în anulare, contestatoarea face o interpretare a dispozițiilor legale în materie, care nu au nici o legătură cu cazurile de contestație în anulare prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.
De altfel, instanța s-a pronunțat asupra acestor chestiuni de fond, prin decizia atacată, astfel încât cererea recurentei urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de SC I.O. SRL București împotriva deciziei nr. 590 din 2 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2006.