Entitlement to forced labor compensation under Law No. 309/2002 excluded for regular military service distinct from labor detachments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal of the County Pension House, set aside the Court of Appeal’s sentence, and dismissed the claimant’s action as unfounded on the merits. The dispute concerned the validity of a pension decision and the entitlement to benefits under Law No. 309/2002, which compensates for forced labor; the claimant argued that his military service periods included forced work based on military book entries and reports from military units. The court held that the claim was not established because Law No. 309/2002 strictly requires cumulative conditions: that the individual served in labor detachments under the General Directorate of Labor, not in regular military units under the Ministry of Defense. Relying on Article 1 of Law No. 309/2002 and Constitutional Court decisions Nos. 213/2004 and 254/2005, which upheld the constitutionality of these provisions, the court determined that service in standard military units did not qualify for the specific legal benefits claimed.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 309/2002; Entitlement to forced labor compensation under Law No. 309/2002 excluded for regular military service distinct from labor detachments: Examinând sentința atacată, criticile formulate în recurs, având în vedere și prevederile art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este întemeiat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 339 din 2 septembrie 2005, a admis acțiunea formulată de reclamantul P.A.G. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Dolj. A anulat hotărârea nr. 8776 din 6 ianuarie 2004, emisă de pârâtă. A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj să emită o nouă hotărâre, prin care să-i acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 18 aprilie - 4 iulie 1954 și 30 martie - 30 octombrie 1958, începând cu data de 1 ianuarie 2004.
În motivarea soluției s-a reținut că reclamantul P.A.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 8776 din 6 ianuarie 2004, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre, prin care să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2009, pentru perioadele 18 aprilie - 4 iulie 1954 și 30 martie - 30 octombrie 1958.
Recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței nr. 651 din 5 noiembrie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin care a fost admisă acțiunea reclamantului, a fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 1458 din 7 martie 2005, fiind casată sentința atacată, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe, pentru completarea probelor.
Instanța a reținut, rejudecând în fond după casare, că mențiunile din livretul militar al reclamantului și fișa de evidență înaintată de U.M. 02405 Pitești evidențiază faptul că reclamantul a fost folosit la muncă, în timpul efectuării stagiului militar, la U.M. 04543 și la U.M. 03119.
Împotriva sentinței nr. 339 din 2 septembrie 2005 a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate, susținând, în esență, că din livretul militar al reclamantului rezultă că acesta a avut gradul de soldat, că a depus jurământul militar și să a prestat muncă, în cadrul armatei române, fără ca aceasta să aibă caracterul de muncă forțată potrivit prevederilor Legii nr. 309/2002.
Examinând sentința atacată, criticile formulate în recurs, având în vedere și prevederile art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este întemeiat.
Este necontestat că intimatul-reclamant și-a satisfăcut stagiul militar, în perioada respectivă, în cadrul U.M. 03119 și U.M. 04513, așa cum reține, de altfel, și instanța de fond.
Dar, potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetățeni români, care au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiții care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege: să fi efectuat stagiul militar în cadrul unor detașamente de muncă, și nu în cadrul unor unități militare, iar a doua condiție este aceea că acele detașamente să fi făcut parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, intimatul-reclamant și-a satisfăcut stagiul militar în cadrul unor unități militare, U.M. 03119 și U.M. 04513, din sistemul fostului Minister al Forțelor Armate, instanța de fond reținând în mod greșit că ar fi îndeplinite condițiile cerute de art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Se reține că prin Decizia nr. 213 din 4 mai 2004 și Decizia nr. 254 din 10 mai 2005, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, decizii publicate în M. Of. nr. 519/9.06.2004 și M. Of. nr. 538/24.06.2005.
Astfel fiind, recursul este întemeiat și va fi admis, sentința recurată va fi casată, și pe fond, se va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței nr. 339 din 2 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și pe fond, respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2006.