Recognition of beneficiary status for war-era forced labor: duty to order official evidentiary records to verify persecution claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the claimant, quashed the appellate decision, and remanded the case to the same instance for retrial. The dispute concerned a challenge to a pension authority's decision refusing to recognize the claimant's status as a beneficiary under Law No. 189/2000, specifically alleging forced labor due to Hungarian ethnicity during late 1944. The appellate court had dismissed the action for failure to prove persecution based on nationality. The supreme court found the appeal well-founded on procedural grounds, holding that under Article 129(5) of the Code of Civil Procedure, the lower court had a duty to order necessary evidentiary measures, including requests for records from competent state authorities and archives, to verify the existence of the alleged forced labor detachments. The final outcome is that the prior dismissal is annulled, and the case must be re-adjudicated with the required additional evidence.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 129 alin. (5) C. proc. civ; Recognition of beneficiary status for war-era forced labor: duty to order official evidentiary records to verify persecution claims: În baza art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, sub nr. 1632/2005/CCA, reclamantul D.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, anularea hotărârii nr. 4134 din 22 aprilie 2005, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 185 din 20 iunie 2005, a respins acțiunea reclamantului D.I., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș.
În motivarea soluției s-a reținut că reclamantul fiind de naționalitate maghiară, nu a făcut dovada persecuțiilor determinate de naționalitatea sa.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul D.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că rezultă din declarațiile martorilor (depuse la dosar), faptul că a fost dus la muncă forțată, pe criterii etnice, în perioada octombrie 1944 - decembrie 1944.
Examinând sentința atacată, în raport cu criticile formulate, cât și potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, însă pentru următoarele considerente:
În baza art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
În cauză, instanța trebuia să verifice temeinicia susținerilor reclamantului în legătură cu existența unor detașamente de muncă forțată organizate la Roșiori de Vede și la București, în perioada octombrie - decembrie 1944, în care au fost incluși tineri de etnie maghiară și germană.
Pentru stabilirea adevărului și pentru justa soluționare a cauzei se impune completarea materialului probator, prin solicitarea de relații de la autoritățile competente (Ministerul Apărării Naționale, Arhivele Naționale, U.M. 02405 Pitești), în legătură cu existența detașamentelor de muncă forțată potrivit susținerilor reclamantului și declarațiilor martorilor.
Pentru completarea probatoriului în sensul arătat, este necesară rejudecarea cauzei, instanța urmând a pune în discuția părților, administrarea probei cu înscrisuri, precum și a altor probe ce vor fi precizate de părți, dacă acestea sunt în măsură să lămurească aspectele deduse judecății.
În consecință, recursul fiind întemeiat în sensul arătat, se va admite, dispunând casarea hotărârii și trimiterea cauzei, pentru rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D.I. împotriva sentinței nr. 185 din 20 iunie 2005 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2006.