Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2188/2003 AI generated

Removal of preventive security measures over assets due to full settlement of audited financial liability

Case Number Decizia nr. 2188/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

Admitting the appeal, the High Court of Cassation and Justice quashed the lower court's decision and partially annulled the initial judicial college ruling, ordering the removal of security measures (seizure) over the defendant company's movable and immovable assets, resulting in the defendant's victory. The dispute concerned the validity of preventive security measures instituted against an energy distribution company for an alleged financial loss of 6,223,003,712 lei arising from a financial audit, where the defendant challenged the measures claiming it had already fully paid the assessed sums plus penalties. The court held that the security measures under Article 67(1) of Law No. 94/1992 were no longer justified because the defendant had confirmed payment via verified settlement records, meaning the conditions for maintaining the seizure were no longer met and the prior failure to consider these payment documents rendered the appellate decision illegal.

Legislator headnote

AI generated

art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, art. 82 din Legea nr. 94/1992; Removal of preventive security measures over assets due to full settlement of audited financial liability: Față de plățile astfel efectuate și confirmate prin procesul-verbal încheiat la 11 iulie 2002, de controlorii financiari din cadrul Direcției de Control Financiar Ulterior Olt din cadrul Curții de Conturi, se constată că nu se mai justifică menținerea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor recurentei, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 ,republicată.

Keywords

AI generated
security measures payment of judicial security seizure of documents settlement of dispute penalties and measures removal
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din ședința publică de la 16 octombrie 2002, Colegiul jurisdicțional Olt a dispus ca în temeiul art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată, să fie instituite măsuri asiguratorii pe bunurile mobile și imobile ale SC E.O. SA, sucursala de distribuție Slatina, până la concurența sumei de 6.223.003.712 lei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs jurisdicțional SC E.O. SA, sucursala de distribuție Slatina, susținând că toate sumele reținute în actul de control ca reprezentând un prejudiciu, au fost achitate și nu există pericolul înstrăinării bunurilor.

Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, a pronunțat decizia nr. 651 din 21 noiembrie 2002, prin care a respins recursul jurisdicțional, cu motivarea că față de reglementarea imperativă prevăzută de art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, s-a impus instituirea de măsuri asiguratorii, în scopul asigurării reparării pagubelor pentru care procurorul financiar a întocmit actul de sesizare.

Împotriva deciziei nr. 651 din 21 noiembrie 2002 și în temeiul art. 82 din Legea nr. 94/1992, republicată, a declarat recurs SC E.O. SA, sucursala de distribuție Slatina, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.

Recurenta a susținut că suma stabilită în actul de control încheiat de controlorii financiari din cadrul Camerei de Conturi Olt și pentru care s-a întocmit actul de sesizare dedus judecății, a fost achitată integral, situație în care nu se mai impune menținerea măsurilor asiguratorii instituite asupra bunurilor sale.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:

Prejudiciul pentru care procurorul financiar a întocmit actul de sesizare din 25 iunie 2001, este în sumă de 6.223.003.712 lei și până la concurența acestei sume, Colegiul jurisdicțional a instituit măsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile ale recurentei.

Cu ordinele de plată nr. 260, 272, 275, 289, 296 și 300 din luna martie 2002, recurenta a achitat sumele de 149.653.407 lei și de 5.980.632.835 lei, reprezentând taxa de dezvoltare aferentă consumului propriu de energie electrică pe anul 2000 și majorările de întârziere aferente.

Față de plățile astfel efectuate și confirmate prin procesul-verbal încheiat la 11 iulie 2002, de controlorii financiari din cadrul Direcției de Control Financiar Ulterior Olt din cadrul Curții de Conturi, se constată că nu se mai justifică menținerea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor recurentei, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 ,republicată.

Înscrisurile privind plata sumei pentru care procurorul financiar a sesizat Colegiul Jurisdicțional, nu au fost avute în vedere cu ocazia judecării cauzei de către instanța de recurs jurisdicțional.

În consecință, Curtea va admite prezentul recurs, va casa decizia atacată și parțial încheierea din 16 octombrie 2002 a Colegiului jurisdicțional Olt, în sensul că înlătură măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor societății recurente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC E.O. SA, sucursala de distribuție Slatina, împotriva deciziei nr. 651 din 21 noiembrie 2002 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.

Casează decizia atacată și parțial încheierea din 16 octombrie 2002 a Colegiului jurisdicțional Olt, în sensul că înlătură măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor SC E.O. SA.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2003.