Police officer's dismissal upheld; motion for revision rejected as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) rejected as unfounded a motion for revision filed against its own Decision No. 3914 of 21 June 2005, which had previously upheld the dismissal of an appeal challenging a lower court ruling that upheld a police officer's dismissal. The applicant sought review under Article 322(2) of the Code of Civil Procedure, arguing that the appellate court misconstrued the evidence and wrongly concluded the dismissal was justified. The Court found that the invoked ground (that the court ruled on matters not requested or failed to rule on requested matters) did not apply, because the appellate court had examined all the grounds of appeal raised; the applicant's real grievance concerned the merits of the case—an impermissible basis for revision. The original dismissal decision and the prior rulings therefore remain in force, and the request for revision was denied.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (2) C. proc. civ; Police officer's dismissal upheld; motion for revision rejected as unfounded: 3914 of 21 June 2005, which had previously upheld the dismissal of an appeal challenging a lower court ruling that upheld a police officer's dismissal. The applicant sought review under Article 322(2) of the Code of Civil Procedure, arguing that the appellate court misconstrued the evidence and wrongly concluded the dismissal was justified. The Court found that the invoked ground (that the court ruled on matters not requested or failed to rule on requested matters) did not apply, because the appellate court had examined all the grounds of appeal raised; the applicant's real grievance concerned the merits of the case—an impermissible basis for revision. The original dismissal decision and the prior rulings therefore remain in force, and the request for revision was denied.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court rejected the application for revision as unfounded because the case did not fall within the scope of Article 322, and specifically not within paragraph 2.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 5 iulie 2005, motivată ulterior, M.Ș. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3914 din 21 iunie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea cererii arată că instanța de recurs a interpretat greșit probele dosarului și a ajuns la concluzia că a fost destituit corect din funcția de polițist, cu toate că nu a cerut și nici nu a primit foloase necuvenite, iar faptele ce i se impută, nu sunt de natură a se lua împotriva sa o sancțiune atât de gravă.
În drept a invocat prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 97 din 24 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M.Ș., împotriva Inspectoratului General de Poliție, prin care solicita anularea dispoziției nr. S/3412 din 16 septembrie 2003, de destituire a sa din funcția publică de agent de poliție.
Recursul declarat de reclamant împotriva sentinței a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 3914 din 21 iunie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestată în cererea de revizuire de față.
Pct. 2 al art. 322 C. proc. civ., se referă la situația în care instanța „s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”.
Din analiza motivelor de recurs și a deciziei pronunțată de către instanța de recurs, rezultă că instanța a analizat toate motivele de recurs invocate de către recurent.
În realitate, revizuientul este nemulțumit de soluția dată în dosarul în care s-a soluționat contestația pe care a formulat-o împotriva dispoziției prin care s-a dispus destituirea sa din funcția publică de agent de poliție, iar în motivarea cererii de revizuire se referă la interpretarea greșită a probelor administrate în cauza respectivă.
Cum cererea de față nu se încadrează în prevederile art. 322 alin. (2) C. proc. civ., dar nici în vreunul din celelalte cazuri de revizuire prevăzute de același articol, urmează să se respingă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de M.Ș. împotriva deciziei nr. 3914 din 21 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2006.