Peremption of appeal due to one-year lapse from unpaid judicial stamp
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, upholding the lower court’s decision that confirmed the automatic extinction (perimare) of the underlying appeal. The dispute centered on procedural compliance, specifically whether the initial appeal against a civil judgment was validly prosecuted or abandoned due to the appellant's failure to pay the required judicial stamp within the legal timeframe, leading to a lapse in prosecution from October 15, 2004, to July 20, 2005. Applying Article 248(1) and (3) of the Civil Procedure Code, the court held that because the appeal remained in a state of non-prosecution for one year in civil matters solely due to the appellant's fault, the statutory condition for *perimare* de drept was met, thereby rendering the second-instance decision on the merits final and enforceable.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year lapse from unpaid judicial stamp: În motivarea soluției s-a reținut, în temeiul art. 248 C. proc. civ., perimarea de drept a apelului declarat de F.M., rămas în nelucrare din vina apelantului, în perioada 15 octombrie 2004 - 20 iulie 2005.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 351/C+C/2004, la Curtea de Apel Galați, petentul F.M. a contestat modul de stabilirea a taxei de timbru datorată, de 68.000 lei taxă judiciară de timbru și 3000 lei timbru judiciar pentru fond și 34.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, în apelul care a făcut obiectul dosarului nr. 180/C+C/2004.
Prin sentința civilă nr. 95/F din 29 aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a anulat acțiunea formulată de Frunză Marin, ca netimbrată.
Apelul formulat de reclamantul F.M. împotriva acestei hotărâri nu a fost timbrat, de asemenea și a rămas în nelucrare din vina apelantului în perioada 15 octombrie - 20 iulie 2005.
Prin decizia nr. 94/A din 26 septembrie 2005, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a constatat perimat apelul declarat de F.M. împotriva sentinței civile nr. 95/F din 29 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați, în dosarul nr. 351/C+C/2004.
În motivarea soluției s-a reținut, în temeiul art. 248 C. proc. civ., perimarea de drept a apelului declarat de F.M., rămas în nelucrare din vina apelantului, în perioada 15 octombrie 2004 - 20 iulie 2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal de 5 zile de la pronunțare, reclamantul F.M.
Recursul este nefondat și va fi respins, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă și de șase luni în materie comercială.
În cauză, apelul formulat de reclamantul F.M. împotriva sentinței civile nr. 95/F din 29 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați, a rămas în nelucrare, din vina apelantului, din data de 15 octombrie 2004 și până la 20 iulie 2005, când pricina a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării, fixându-se termen de judecată la 26 septembrie 2005.
În aceste condiții, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea sancțiunii procesuale a perimării, în mod corect Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a constatat că a intervenit această sancțiune, cât privește cererea de apel formulată de reclamantul F.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de F.M. împotriva deciziei nr. 94/A din 26 septembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie 2006.