Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6904/2006 AI generated

Pre-trial detention appeal rejected as inadmissible under former criminal procedure; costs imposed.

Case Number Decizia nr. 6904/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against a lower court's interim order maintaining his pre-trial detention, holding that Romanian criminal procedure does not provide for an appeal against such an interlocutory ruling issued during the final ordinary appeal stage; the defendant was ordered to pay 100 lei in court costs. The case arose from the defendant's challenge to the verification of his preventive arrest, which the appellate court had found lawful and supported by continuing grounds. The decisive basis was Article 38515(1)(a) of the former Romanian Code of Criminal Procedure, which mandates rejection of appeals not permitted by law, and Article 192 on imposing costs on the losing party.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Pre-trial detention appeal rejected as inadmissible under former criminal procedure; costs imposed: The case arose from the defendant's challenge to the verification of his preventive arrest, which the appellate court had found lawful and supported by continuing grounds. The decisive basis was Article 38515(1)(a) of the former Romanian Code of Criminal Procedure, which mandates rejection of appeals not permitted by law, and Article 192 on imposing costs on the losing party.

Keywords

AI generated
pre-trial detention interlocutory decision code of criminal procedure grounds for cassation procedural issues appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground: the appeal was dismissed as inadmissible because the law does not provide for an appeal against the decision of the lower appellate court.
art. 192 C. proc. pen
Used to impose judicial costs on the appellant due to his procedural fault.
AI generated
Decizia nr. 22/2004
Pre-trial detention order during appeal not separately appealable; defendant's appeal inadmissible and costs awarded
Decizia nr. 299/2007
Pretrial detention appeal inadmissible as interlocutory review barred at appeal stage; detention stands with 150 lei costs.
Decizia nr. 2658/2009
Pre-trial detention upheld after merits appeal; challenge to interlocutory order inadmissible.
Decizia nr. 534/2003
Pre-trial detention extension during appeal not appealable; appeal inadmissible, costs imposed.
Decizia nr. 2965/2009
Appeal against pre-trial detention ruling held inadmissible; detention upheld, costs awarded to state.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground: the appeal was dismissed as inadmissible because the law does not provide for an appeal against the decision of the lower appellate court.

Art. 192 C. proc. pen.

Used to impose judicial costs on the appellant due to his procedural fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pe timpul soluționării ultimei căi ordinare de atac, respectiv a recursului declarat de inculpatul recurent C.V.G. (recidivist) împotriva deciziei penale nr. 418/ A din 5 octombrie 2006 a Tribunalului Botoșani, acesta fiind în stare de deținere, instanța de recurs în baza art. 3002 și 160b C. proc. pen., din oficiu, a verificat legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului.

Astfel, prin încheierea ședinței publice din 20 noiembrie 2006, Curtea de Apel Suceava (în dos.4681/40/2006), constatând că măsura arestării preventive a fost luată legal și că se mențin temeiurile care au impus-o, în baza textelor de mai sus, a menținut această stare, respectiv privarea de libertate a inculpatului recurent C.V.G.

Inculpatul nemulțumit de această dispoziție a instanței de recurs, a declarat recursul de față, nemotivat în scris.

Curtea, examinând faza procesuală a cauzei de față, respectiv în ultima cale ordinară de atac și văzând legislația procesuală penală română în vigoare, urmează a respinge recursul de față, ca inadmisibil, nefiind reglementat în lege, calea recursului la recurs.

În consecință, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca inadmisibil.

Dată fiind și culpa procesuală a recurentului, în baza art. 192 C. proc. pen., urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.V.G. împotriva încheierii din 20 noiembrie 2006 Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul nr. 4681/40/2006.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 noiembrie 2006.