Drug trafficking conviction upheld: sentencing individualization limits for high-risk offenses
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal in cassation, upholding the lower courts' conviction and sentence of three years' imprisonment for drug trafficking and six months' imprisonment for unauthorized drug possession. The dispute centered on the individualization of the penalty, with the defendant arguing for mitigation due to the custody of a minor child, cooperation with police, and clean criminal record, although the trial had involved a controlled purchase of heroin facilitated by an undercover agent and surveillance. The Supreme Court held that the sentence of three years' imprisonment, set at the statutory minimum, was legally justified given the exceptionally high social danger of the offenses under Article 1 and Article 4 of Law No. 143/2000, and that the trial courts correctly applied Article 72 of the Penal Code regarding sentencing guidelines. The final order mandates the deduction of the time spent in preventive detention from the sentence and obliges the defendant to pay 200 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 65 C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen, art. 17 din Legea nr. 143/2000, art. 861 lit. c) C. pen; Drug trafficking conviction upheld: sentencing individualization limits for high-risk offenses: În timpul urmăririi penale inculpatul a formulat un denunț fiind identificată inculpata Z.T., arestată preventiv pentru art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 925/ F din 16 august 2006, Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 și 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.A. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 65 C. pen.
În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 și 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
A aplicat art. 71 – art. 64 C. pen.
A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 22 februarie 2006 la zi.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 a confiscat 89 comprimate methadonă, 24 comprimate diazepam și 4 comprimate nitrazepam.
A dispus restituirea către inculpat a sumei de 492 lei, a două bancnote de câte 100 dolari S.U.A. și a telefoanelor mobile și a cartelelor.
A obligat pe inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 20 februarie 2006, martorul D.B.G. a formulat un denunț prin care a menționat că a cumpărat heroină de la numitul A., identificat ulterior în persoana inculpatului și care vindea droguri în apartamentul său, unde locuiește împreună cu concubina I.N.
Martorul a mai menționat că în urmă cu câteva zile a cumpărat 4 doze cu 200.000 lei și întrucât nu mai avea bani, a lăsat garanție un inel.
Martorului i s-a înmânat suma de 2.000.000 lei, înseriați, iar acesta, supravegheat de poliție, a mers în locuința inculpatului, a înmânat concubinei acestuia suma de 1.000.000 lei și a primit înapoi inelul și după ce a venit și inculpatul, acesta i-a vândut martorului 5 doze de heroină pentru 1.000.000 lei.
În timpul urmăririi penale inculpatul a formulat un denunț fiind identificată inculpata Z.T., arestată preventiv pentru art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat ape inculpatul C.A. solicitând aplicarea dispozițiilor art. 861 lit. c) C. pen., având în vedere că are un copil minor, a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de poliție și nu are antecedente penale.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 678/ A din 25 septembrie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.A.
A obligat apelantul la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, reiterând motivele formulate în fața instanței de apel referitoare la individualizarea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că pedeapsa aplicată inculpatului, de 3 ani închisoare, la limita minimului special, în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante, este legală. Nu se impune reducerea cuantumului acestei pedepse față de gradul deosebit de ridicat al pericolului social al faptelor prevăzute de art. 1 alin. (1) și (2), art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, respectiv trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri, fără drept, pentru consum propriu.
Constatând deci, că instanțele au respectat dispozițiile art. 72 C. pen., privind individualizarea pedepsei urmează a se respinge recursul inculpatului care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A. împotriva deciziei penale nr. 678/ A din 25 septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 22 februarie 2006 la 10 noiembrie 2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2006.