Motion to annul rejected; prior denial of prison sentence interruption upheld with costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's motion to annul the final decision (contestație în anulare) as unfounded and ordered the appellant to pay 300 lei in state legal costs, thereby leaving the prior ruling—which had rejected the appeal against the denial of a prison sentence interruption—fully in force. The case arose from a criminal procedure in which the convicted appellant challenged the legality of the earlier decision, claiming that the signed minutes of that decision were not signed by any panel member. The decisive legal basis was that this asserted defect does not fall within the exhaustive, strictly enumerated grounds for annulment under Article 386 of the Romanian Code of Criminal Procedure, and the earlier conditions under Articles 455 and 453(c) for sentence interruption were not satisfied.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen; Motion to annul rejected; prior denial of prison sentence interruption upheld with costs: Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că motivele invocate de contestator la fila 2 a dosarului nr. 11761/1/2006, nesemnarea minutei deciziei nr. 3356 din 25 mai 2006 de către nici un membru al completului, nu se înscriu printre cazurile expres și lmitativ prevăzute de textul art. 386 C. proc. pen., care să impună admiterea contestației în anulare formulată de contestatorul condamnat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 3356 din 25 mai 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.M. împotriva deciziei penale nr. 253/ A din 28 martie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.
S-a reținut că decizia nr. 253/ A din 28 martie 2006, prin care s-a respins apelul declarat de condamnat împotriva sentinței de respingere a întreruperii executării pedepsei, este legală și temeinică, în cauză nefiind întrunite condițiile strict prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Împotriva deciziei sus-menționate, condamnatul a formulat contestație în anulare.
Contestația în anulare nu este fondată.
Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că motivele invocate de contestator la fila 2 a dosarului nr. 11761/1/2006, nesemnarea minutei deciziei nr. 3356 din 25 mai 2006 de către nici un membru al completului, nu se înscriu printre cazurile expres și lmitativ prevăzute de textul art. 386 C. proc. pen., care să impună admiterea contestației în anulare formulată de contestatorul condamnat.
Așa fiind, urmează a se respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul M.M. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat M.M. împotriva deciziei penale nr. 3356 din 25 mai 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul condamnat la plata cheltuielilor la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2006.