Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5438/2006 AI generated

Threshold of "special circumstances" for interrupting criminal sentence execution under Art. 453(1)(c) CPP

Case Number Decizia nr. 5438/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's decision to refuse the interruption of the execution of a criminal sentence, thereby leaving the original conviction and sentence in force. The convicted individual challenged the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his penalty based on allegations of severe material hardship within his family, arguing that these circumstances constituted an exceptional situation requiring relief. The Court determined that the financial difficulties invoked did not meet the threshold of "special circumstances" required by Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure to warrant the interruption of sentence execution, finding the lower courts' interpretation of the evidence correct. Relying on Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the final judgment confirmed the refusal of the request and ordered the appellant to pay 240 RON in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Threshold of "special circumstances" for interrupting criminal sentence execution under Art. 453(1)(c) CPP: The convicted individual challenged the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of his penalty based on allegations of severe material hardship within his family, arguing that these circumstances constituted an exceptional situation requiring relief. The Court determined that the financial difficulties invoked did not meet the threshold of "special circumstances" required by Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure to warrant the interruption of sentence execution, finding the lower courts' interpretation of the evidence correct. Relying on Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the final judgment confirmed the refusal of the request and ordered the appellant to pay 240 RON in judicial costs.

Keywords

AI generated
special circumstances suspended sentence code of criminal procedure interpretation of a judgment execution of sentences meeting the threshold

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că împrejurările invocate de petent, respectiv situația materială precară a familie sale, nu au caracter „special” în sensul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., de natură a impune întreruperea executării pedepsei.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Legal basis explicitly cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 6604/2004
Denial of interruption of prison sentence execution for lack of special circumstances under Art. 453(c) C. proc. pen.
Decizia nr. 4777/2003
Eligibility for interruption of prison sentence execution based on alleged special family circumstances
Decizia nr. 1166/2005
Interpretation of "Special Circumstances" for Interrupting Prison Sentence Execution under Article 453(c) of the Penal Code
Decizia nr. 6640/2004
Interruption of prison sentence execution for family hardship under Art. 453(1)(c) CPP requiring proof of special circumstances and grave consequences
Decizia nr. 2687/2004
Judicial interruption of prison execution under Art. 453 lit. c) CPP: absence of special circumstances or grave consequences for the inmate’s family

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis explicitly cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 639/ F din 30 mai 2006, pronunțată în dosarul penal nr. 13436/3/2006, Tribunalul București, secția a II–a penală, a respins, ca nefondată, cererea petentului I.C. de întrerupere a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 2008 din 14 iunie 2004 a Judecătoriei Sector 5 București.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că împrejurările invocate de petent, respectiv situația materială precară a familie sale, nu au caracter „special” în sensul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., de natură a impune întreruperea executării pedepsei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul – petent, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că instanța de fond a interpretat greșit probele administrate în cauză, apreciind că situația dificilă a familiei sale nu ar constitui o împrejurare cu caracter excepțional.

Prin decizia penală nr. 520/ A din 26 iunie 2006, Curtea de Apel București a respins, apelul declarat de condamnat, reținându-se că instanța de fond a apreciat în mod temeinic faptul că petentul a invocat formal situația familiei sale, dificultățile materiale ale acesteia neavând „caracter special” în sensul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs condamnatul care a reiterat cererea de întrerupere a executării pedepsei.

Recursul este nefondat, întrucât astfel cum corect au reținut cele două instanțe, situația materială a familiei condamnatului nu are caracter special în sensul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., de natură a impune întreruperea executării pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul declarat de condamnatul I.C. împotriva deciziei penale nr. 520 din 26 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.C. împotriva deciziei penale nr. 520 din 26 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2006.