Life imprisonment suspension: failure to meet grave family consequence criteria due to pre-existing, chronic illness of sibling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal, upholding the lower courts' rejection of the inmate's motion to suspend his life imprisonment, thereby maintaining the original sentence and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute centered on whether the inmate's request to interrupt the execution of his sentence for the duration of three months, citing his sister's severe depression and need for care, met the statutory requirements for suspension. The court determined that the sister's pre-existing and chronic medical condition could not be ameliorated by the inmate's temporary release, and therefore did not constitute the "grave consequences for the family" required by Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure; the decision was rendered pursuant to Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Life imprisonment suspension: failure to meet grave family consequence criteria due to pre-existing, chronic illness of sibling: Cum prezența în libertate, pe o perioadă de 3 luni de zile a condamnatului nu poate ameliora starea de boală a surorii sale, care este preexistentă încarcerării sale și de durată, Curtea urmează a vedea că nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 453 lit. c) C. proc. pen., referitoare la consecințe grave pentru familia petentului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 437 din 13 aprilie 2006, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul A.G., motivat de faptul că starea de boală a surorii sale, care este anterioară condamnării sale și de durată, nu este de natură a conduce la întreruperea executării pedepsei acestuia.
Apelul declarat de condamnatul A.G. împotriva sentinței penale nr. 437/ F din 13 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 503 din 22 iunie 2006.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul petiționar, fără a-l motiva, în scris.
În ședința publică, condamnatul personal și prin apărător a susținut că cererea i-a fost respinsă greșit, în loc să i se admită, cum era firesc.
Recursul este nefondat.
Recurentul A.G. a fost condamnat pe viață, pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor deosebit de grav.
Potrivit referatului de anchetă socială întocmit de Primăria Sector 6 București, sora condamnatului este în vârstă de 50 ani, este divorțată, are o fetiță de 14 ani și locuiește într-o garsonieră, proprietate personală, mobilată și întreținută corespunzător.
Aceasta este pensionată pe caz de boală, prezentând „tulburare afectivă depresivă”, are o pensie de 231 RON și primește, pe bază de procură, și pensia fratelui condamnat în cuantum de 120 RON.
Cum prezența în libertate, pe o perioadă de 3 luni de zile a condamnatului nu poate ameliora starea de boală a surorii sale, care este preexistentă încarcerării sale și de durată, Curtea urmează a vedea că nu sunt întrunite cerințele impuse de art. 453 lit. c) C. proc. pen., referitoare la consecințe grave pentru familia petentului.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul inculpatului, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 503/ A din 22 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 august 2006.