Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4924/2005 AI generated

Suspension of prison sentence for home repairs denied: severe family or property consequences required under penal code

Case Number Decizia nr. 4924/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' refusals to grant a suspension of sentence and ordering the prisoner to pay 80 RON in judicial expenses. The case involved a request by a prisoner sentenced to nine years for causing death by blows to interrupt the execution of his sentence for up to three months, arguing that his immediate presence at his parental home was necessary to repair the deteriorating property. The court ruled that the legal conditions for suspension were not met because, despite the claim of property distress, the home was currently uninhabited, the parents had deceased, and no succession procedure had been initiated, meaning the immediate execution of the sentence would not produce the severe consequences for the family or property required by law. The decision was based on Articles 453(1)(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure, which permit sentence interruption only for special circumstances causing grave consequences for the prisoner or their family, as well as Article 192(2) of the Penal Code for the imposition of judicial expenses.

Legislator headnote

AI generated

art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 3856 alin. (1) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 C. proc. pen; Suspension of prison sentence for home repairs denied: severe family or property consequences required under penal code: Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, caz în care întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă o singură dată și numai pentru cel mult 3 luni.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence special circumstances judicial law exempt property from execution prohibition of imprisonment for debt

Cited Legislation

AI generated
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art.
art. 3856 alin. (1) C. proc. pen
pen., combinate cu art. 3856 alin. (1) C. proc. pen., constată următoarele:
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., raportat la art.
art. 455 C. proc. pen
pen., raportat la art. 455 C.
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Față de aceste considerente, apreciind că cererea nu întrunește condițiile prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art.
art. 453 C. proc. pen
pen., raportat la art. 453 C. proc. pen., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
pen., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.G.
art. 192 alin. (2) C. pen
Potrivit art. 192 alin. (2) C. pen., va obliga recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 74 din 15 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. R/98/2004, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A.G., în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă.

A fost obligat condamnatul la plata sumei de 200.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a dispune întreruperea executării pedepsei.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel condamnatul A.G., care a susținut că, în mod greșit i-a fost respinsă cererea deoarece se impune prezența sa în familie întrucât dorește să-și repare imobilul aflat într-o stare avansată de degradare.

Prin decizia penală nr. 132/ P din 17 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr. 466/P/ 2005, a fost respinsă, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.

A fost obligat apelantul condamnat la plata sumei de 200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva ambelor hotărâri, în termen legal, a declarat recurs condamnatul, care a reiterat motivele invocate în cererea inițială.

Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art. 3856 alin. (1) C. proc. pen., constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. R/98/2004 pe rolul Tribunalului Constanța, condamnatul A.G. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte.

În motivarea cererii, condamnatul a arătat că se impune efectuarea unor lucrări de reparații la casa părintească astfel că prezența sa la domiciliu este imperios necesară.

Înalta Curte reține că întreruperea executării pedepsei se poate dispune în situații cu totul deosebite care ar afecta grav starea familiei condamnaților ori a bunurilor acestora.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, caz în care întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă o singură dată și numai pentru cel mult 3 luni.

Din analiza textului rezultă dovedirea, pe de o parte, a împrejurărilor speciale în care se găsește condamnatul sau familia acestuia, iar pe de altă parte consecințele grave pe care executarea imediată a pedepsei le-ar avea pentru aceștia.

În speță, din conținutul anchetei sociale dispusă de instanța de fond rezultă că, anterior privării de libertate a condamnatului, acesta a locuit în comuna Ghindărești. În prezent casa este nelocuită, părinții recurentului au decedat și nu s-a deschis procedura succesorală.

În atare condiții, nu se pot desprinde iminența producerii unor consecințe grave la care se referă textul de lege invocat, așa încât hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice.

Față de aceste considerente, apreciind că cererea nu întrunește condițiile prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 453 C. proc. pen., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.G.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. pen., va obliga recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 132/ P din 17 mai 2005 a Curții de Apel Constanța.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 80 RON (800.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 20 RON (200.000 lei), reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 septembrie 2005.