Prosecution appeal against aggravated robbery convictions dismissed as unfounded, upholding original sentences and mitigating circumstances

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 236 din 15 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin au fost condamnați inculpații: P.M.G., în baza art. 211 alin. (21) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 8 ani închisoare și A.E., în baza art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen., alin. (21) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 lit. b) C. pen., la 4 ani închisoare.

S-au interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv pentru o perioadă de 60 de zile, până la data de 18 februarie 2006.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate durata reținerii și arestului preventiv, începând cu 19 iulie 2005 la zi.

În baza art. 14 și 346 C. proc. pen., au fost obligații inculpați, în solidar, să-i plătească părții vătămate S.E. 500 RON daune materiale și 1000 RON daune morale.

În baza art. 191 C. proc. pen., inculpații au fost obligați să plătească statului câte 300 RON cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, pe baza probatoriului administrat în cauză, că la data de 14 decembrie 2004, în jurul orelor 10,30, inculpații P.M.G. și A.E. au pătruns în sălașul părții vătămate S.E., A.E. având fața acoperită cu o basma, unde au amenințat-o, au legat-o la mâini și la picioare cu o sfoară și au acoperit-o cu o pătură în timp ce aceasta se afla pe pat.

Din sălașul părții vătămate cei doi inculpați au sustras 120.000 lei, un radio cu baterii, o lanternă și diverse alimente.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., reținând gravitatea și periculozitatea concretă a faptei săvârșite și persoana inculpaților, respectiv faptul că inculpatul P.M.G. este recidivist, în condițiile prevăzute de art. 37 lit. b) C. pen., iar inculpatul A.E. nu are antecedente penale și raportat la vârsta sa tânără care-i permite și este o garanție morală pentru revizuirea comportamentului său a apreciat că se impune reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen.

Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș Severin și inculpatul P.M.G.

Parchetul a criticat hotărârea în privința individualizării pedepsei solicitând majorarea pedepselor aplicate.

Inculpatul P.M.G. în ședința publică de judecată și-a retras apelul declarat.

Prin decizia penală nr. 192/ A pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș Severin împotriva sentinței penale nr. 236 din 15 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin.

S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul P.M.G. împotriva aceleiași hotărâri.

A fost dedus arestul preventiv pentru fiecare inculpat de la 15 decembrie 2005 la zi, s-a menținut starea de arest a inculpaților care au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a apreciat că apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș Severin este nefondat, pedepsele aplicate inculpaților fiind corect individualizate și apte să realizeze scopul preventiv și educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

Împotriva deciziei instanței de apel, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, invocând cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând majorarea pedepselor aplicate inculpaților prin înlăturarea dispozițiilor art. 74 și 76 C. pen., în ceea cel privește pe inculpatul A.E. și reindividualizarea pedepselor pentru ambii inculpați.

Astfel, parchetul a arătat că în mod greșit s-a reținut în favoarea inculpatului A.E. circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., față de lipsa antecedentelor penale și vârsta acestora și a apreciat că pedepsele aplicate inculpaților sunt greșit individualizate în raport de dispozițiile art. 72 C. pen.

Examinând recursul prin prisma motivului invocat, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este nefondat.

Analizând actele și lucrările dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, în baza probelor administrate în cauză, au dat faptei o încadrare juridică corespunzătoare și au aplicat inculpaților pedepse just individualizate.

Înalta Curte apreciază că pedepsele de 8 ani și respectiv 4 ani închisoare, aplicate inculpaților P.M.G. și A.E. au fost just individualizate, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., instanțele ținând seama și de circumstanțele aparținând faptei, cât și ale făptuitorilor, în condițiile reținerii stării de recidivă postcondamnatorie pentru inculpatul P.M.G. și a lipsei antecedentelor penale pentru inculpatul A.E.

Din această perspectivă, se constată că în mod corect s-au reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., în favoarea inculpatului A.E., vând în vedere lipsa antecedentelor penale, vârsta tânără a acestuia, care-i permite și este o garanție morală pentru a-și revizui ulterior comportamentul în societate.

În consecință, nu există temeiuri pentru majorarea pedepselor astfel stabilite, care corespund atât prin cuantum, cât și prin modalitatea de executare, dublului scop, educativ și coercitiv, prevăzut de art. 52 C. pen.

Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul parchetului ca nefondat.

Se va deduce din durata pedepsei aplicate, durata prevenției la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva deciziei penale nr. 192/ A din 17 mai 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, privind pe inculpații P.M.G. și A.E.

Deduce din pedeapsa aplicată pentru ambii inculpați, durata reținerii și arestării preventive de la 19 iulie 2005 la 30 august 2006.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 100 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 august 2006.