Refugee status recognition for ethnic displacement in Northern Transylvania: validity of witness testimony over official documentation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county pension house, thereby upholding the lower court's judgment that recognized the claimant's status as a refugee and ordered the payment of monetary benefits under Law No. 189/2000, with the appellant also ordered to pay 500 RON in court costs. The dispute concerned an administrative action challenging a decision refusing refugee status and associated financial rights to an individual who forcibly left his domicile in Northern Transylvania in April 1941 due to ethnic pressures following the Vienna Award. The court found that witness testimonies and an employment certificate confirmed that the forced evacuation was of an ethnic nature, resulting from the Hungarian occupation and integration of the region, thus satisfying the criteria for refugee status under the applicable legislation.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Refugee status recognition for ethnic displacement in Northern Transylvania: validity of witness testimony over official documentation: 189/2000, with the appellant also ordered to pay 500 RON in court costs. The dispute concerned an administrative action challenging a decision refusing refugee status and associated financial rights to an individual who forcibly left his domicile in Northern Transylvania in April 1941 due to ethnic pressures following the Vienna Award. The court found that witness testimonies and an employment certificate confirmed that the forced evacuation was of an ethnic nature, resulting from the Hungarian occupation and integration of the region, thus satisfying the criteria for refugee status under the applicable legislation.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for dismissing the appeal as unfounded and upholding the lower court's judgment.
Basis for ordering the appellant to pay court costs to the respondent.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune în contencios administrativ, reclamantul U.Ș. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, solicitând anularea hotărârii nr. 16209 din 17 februarie 2005 și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Prin sentința civilă nr. 587 din 29 septembrie 2005, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul U.Ș. și a dispus anularea hotărârii nr. 16209 din 17 februarie 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.
A obligat pârâta să-i recunoască reclamantului, calitatea de refugiat în perioada 15 aprilie 1941 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 septembrie 2004.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost nevoit să părăsească, împreună cu familia sa, localitatea de domiciliu și a făcut dovada că a suferit prejudicii în urma refugierii forțate a familiei sale.
Împotriva sentinței civile sus-menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Cluj, care a motivat, în esență, că nu rezultă calitatea de refugiat a petentului, această situație nu este dovedită, martorii contrazicându-se în declarații și neexistând vreun document oficial care să dovedească calitatea de refugiat din motive etnice.
Recursul este nefondat.
Se reține din declarațiile martorilor că reclamantul, născut la 10 august 1938, în satul Jucu de Jos, județul Cluj, a fost nevoit să se refugieze în luna aprilie 1941, împreună cu părinții săi. Părăsirea domiciliului familiei reclamantului a fost determinată de presiunile etnice care se exercitau asupra românilor, de către regimul instaurat după 6 septembrie 1940, urmare a Dictatului de la Viena.
Din adeverința nr. 310 din 26 iunie 2003, emisă de A.S.A.S. București - I.C.P.C.P. Brașov - Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pajiști Jurcu, rezultă că tatăl reclamantului a fost angajat al Hergheliei Bonțida - Jucu. în perioada 1941 - 1943, unitate care a fost evacuată cu întreg efectivul de animale și personalul angajat.
În situația concretă se poate stabili că motivul părăsirii domiciliului a fost de natură etnică, întrucât în urma ocupării Ardealului de Nord, populația rămasă acolo a fost integrată statului maghiar.
Față de considerentele mai sus expuse și de faptul că sentința instanței de fond este legală și temeinică, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința criticată.
În temeiul prevederilor art. 274 C. proc. civ., urmează ca recurenta Casa Județeană de Pensii Cluj să plătească intimatului U.Ș., suma de 500 RON, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 587 din 29 septembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 500 RON, cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2006.