Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1619/2006 AI generated

Proportionality of passport suspension for unexplained foreign stay under Law 248/2005

Case Number Decizia nr. 1619/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the General Directorate of Passports, upholding the lower court's decision that annulled the administrative act suspending the citizen's right to use their passport. The dispute concerned a challenge to a one-year administrative suspension of passport usage imposed under the old legal regime for failing to justify a stay in Italy; the material facts established that the citizen required medical treatment abroad. The court found the measure disproportionate and cited the entry into force of Law No. 248/2005, specifically Article 55(1), which provided for the automatic cessation of such suspensions, rendering the appeal moot in addition to being legally unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 C. proc. civ; Proportionality of passport suspension for unexplained foreign stay under Law 248/2005: The dispute concerned a challenge to a one-year administrative suspension of passport usage imposed under the old legal regime for failing to justify a stay in Italy; the material facts established that the citizen required medical treatment abroad. The court found the measure disproportionate and cited the entry into force of Law No. 248/2005, specifically Article 55(1), which provided for the automatic cessation of such suspensions, rendering the appeal moot in addition to being legally unfounded.

Keywords

AI generated
passport foreign law challenge of administrative decisions established right entry into force proportionality of detention

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Procedural rule cited in the dispositive for the dismissal of the appeal and maintenance of the lower court's decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 379 din 16 noiembrie 2005, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta M.P., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor și a anulat actul administrativ nr. 213/7513 din 4 octombrie 2005, emis de pârâtă, prin care s-a dispus menținerea, până la 1 august 2006, a măsurii restrictive de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului.

Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Recurenta a susținut că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât instanța de fond s-a pronunțat în virtutea unor criterii subiective, fără a acorda importanța cuvenită elementelor ce caracterizează starea de fapt și care ar fi impus o soluție de respingere a acțiunii reclamantei. Recurenta a mai indicat că măsura suspendării dreptului intimatei de a folosi pașaportul pe o perioadă de 1 an s-a luat pe considerentul că aceasta nu și-a justificat șederea pe teritoriul statului italian, fiind corect aplicate prevederile legale incidente în cauză.

Analizând recursul de față, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile recurentei și prin prisma prevederilor legale incidente, incluzând noul act normativ privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, intrat în vigoare după data pronunțării sentinței ce face obiectul prezentului recurs, Înalta Curte îl va respinge ca nefondat, în considerarea celor arătate în cele ce urmează.

Înalta Curte reține temeinicia hotărârii pronunțate de instanța de fond, care, în mod just a aplicat prevederile legale incidente și a valorificat elementele concrete de fapt, respectiv nevoia reclamantei-intimate de a urma un tratament ocular în Italia, ajungând la concluzia că măsura aplicată de autoritatea recurentă este mult prea severă, astfel că se impune anularea ei.

În plus, astfel cum, de altfel, a indicat și recurenta, este de menționat că în luna ianuarie 2006, a intrat în vigoare Legea nr. 248/2005, privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările ulterioare.

Potrivit art. 55 alin. (1) din acest act normativ, măsurile de suspendare a dreptului de a folosi pașaportul, dispuse în temeiul art. 14 alin. (1) lit. c), cum este și cazul reclamantei-intimate, încetează de drept, cu unele excepții, neaplicabile, însă, în cauză.

Din această perspectivă, recursul de față a rămas, așadar, și fără obiect.

Pentru toate cele mai sus arătate, conform art. 312 C. proc. civ., se respinge recursul de față, cu consecința menținerii, ca legală și temeinică, a hotărârii instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr. 379 din 16 noiembrie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2006.