Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 9549/2006 AI generated

Land restitution suspension dependent on irreversibly pending decision validating purchase-sale agreement

Case Number Decizia nr. 9549/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the appellate court's order to suspend proceedings. The dispute concerned a claim for the in-kind restitution of 400 square meters of land allegedly abused and transferred by the State to private parties; the appellants challenged the suspension order, arguing the referenced prior decision was unrelated to their case and that they had made all necessary efforts to identify the defendants. The court held that the suspension was legally grounded under Article 244(1)(1) of the Civil Procedure Code because the resolution of the restitution claim depended on the existence of rights established by a separate, irreversibly pending judgment (Decision No. 694/A of 2004) that had previously upheld the validity of the underlying purchase-sale agreement, thus satisfying the condition that the outcome of the current case is dependent on the outcome of another lawsuit.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Land restitution suspension dependent on irreversibly pending decision validating purchase-sale agreement: Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altei judecăți.

Keywords

AI generated
pending proceedings civil judgment grounds for cassation purchase of real property validity of contract revocation of settlement permit

Cited Legislation

AI generated
art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
5687/2/2005, s-a dispus în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamanții C.M., T.N., C.V., C.C.N.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
civ., împrejurare în raport cu care încheierea recurată este temeinică și legală, recursul va fi respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 88/2014
Land restitution appeal: validity of procedural suspension dependent on pending nullity action regarding property titles
Decizia nr. 2021/2021
Judicial suspension of land sale action upheld as prejudicial; appeal dismissed
Decizia nr. 5580/2012
Property restitution compensation: failure to meet statutory conditions for procedural suspension based on pending unrelated litigation
Decizia nr. 520/2023
Unjustified suspension of appeal proceedings due to failure to prove land expropriation details and location.
Decizia nr. 5127/2005
Invalidity of judicial suspension of appeal due to resolution of dependent suit regarding validity of property sale

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 martie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. 5687/2/2005, s-a dispus în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamanții C.M., T.N., C.V., C.C.N. și M.C., împotriva sentinței civile nr. 1138 din 22 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr. 1312/2004, reținându-se că dezlegarea pricinii atârnă de soluționarea irevocabilă a deciziei civile nr. 694 din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul C.M., susținând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, întrucât a făcut toate demersurile pentru a afla adresa intimatului-pârât J.I., astfel încât se impune casarea hotărârii și repunerea pe rol a cauzei.

Pe de altă parte, a mai arătat că soluția ce urmează a fi pronunțată în dosarul nr. 5687/2/2005 al Curții de Apel București, nu are legătură cu decizia civilă nr. 694 din 7 aprilie 2004 a aceleiași curți de apel.

Recursul nu este întemeiat.

Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altei judecăți.

Apelul dedus judecății, vizează restituirea în natură a suprafeței de 400 mp preluată abuziv de Statul Român și înstrăinată numiților J.I. și C.A.

Or, actul de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 2640 din 12 iulie 1999 încheiat între intimații J.I. și P.D. își produce efectele juridice, ca urmare a respingerii cererii de contestare a nulității absolute, conform deciziei civile nr. 694/A din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel București.

Ca atare, soluționarea apelului declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 1138 din 22 octombrie 2004 a Tribunalului Călărași, este condiționată de soluția irevocabilă că se va pronunța în cauza în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 694/A din 7 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, aflată în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În consecință, fiind îndeplinite condițiile art. 244 alin. (1) pct. (1) C. proc. civ., împrejurare în raport cu care încheierea recurată este temeinică și legală, recursul va fi respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de C.M. împotriva încheierii din 14 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 5687/2/2005 (nr. vechi 808/2005).

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2006.