Expropriation reparation modality: prohibition of monetary compensation for expropriated properties where law mandates securities or shares as sole reparation form.

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 20 septembrie 2004, contestatorii B.S.M., T.E., E.T., C.M., T.S.G., T.V.V., V.S.C. și T.D.D. au chemat în judecată pe intimatul Primarul Municipiului Piatra Neamț, solicitând anularea Dispoziției nr. 4139, emisă de acesta din urmă la 23 august 2004.

În motivarea cererii, întemeiate pe Legea nr. 10/2001, contestatorii au susținut că:

- deși valoarea reală a imobilului situat în Piatra Neamț, expropriat în anul 1975, proprietatea defuncților antecesori, depășește 1 miliard lei, prin dispoziția criticată s-a stabilit o valoare echivalentă de numai 325.172.624 lei;

- datorită vârstei lor înaintate, sănătății precare, veniturilor reduse li lipsei de pregătire în domeniul operațiunilor de piața de capital nu sunt de acord să primească acțiuni la societăți comerciale sau titluri de valoare, cum s-a propus prin actul atacat, ci preferă despăgubirile bănești.

Tribunalul Neamț, secția civilă, prin sentința nr. 258 din 28 aprilie 2005, a admis în parte contestația, a modificat dispoziția în sensul că a stabilit valoarea măsurilor reparatorii pentru imobilul expropriat la 1.263.646.252 lei, a menținut modalitatea de acordare a acestor măsuri, a respins capătul de cerere privitor la despăgubirile bănești și l-a obligat pe intimat la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.

S-a reținut că:

- imobilul în discuție (482 mp teren și construcții), aparținând antecesorilor contestatorilor, a fost expropriat în temeiul Decretului nr. 12/1975;

- la 18 martie 1976, proprietarii imobilului au primit 40.000 lei despăgubiri, exclusiv pentru construcții;

- ulterior, construcțiile au fost demolate, iar în prezent terenul este afectat în subteran de o rețea tehnico-edilitare și ocupat la suprafață de un bloc de locuințe, trotuar, alei de acces, parcare și spații verzi;

- potrivit expertizelor de specialitate, valoarea măsurilor reparatorii se ridică la 1.263.646.252 lei, după deducerea valorii actualizate a despăgubirilor primite de proprietari;

- în speță sunt operante dispozițiile art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, care exclud posibilitatea acordării măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor bănești.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 545 din 10 noiembrie 2005, a admis apelul declarat de contestatoarea B.M. în nume propriu și în calitate de reprezentant al celorlalți contestatori, a schimbat în parte sentința stabilind modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor bănești și majorând cheltuielile de judecată la 5.500.000 lei și a respins apelul promovat de Primarul municipiului Piatra Neamț.

S-a reținut că:

- valoarea măsurilor reparatorii a fost stabilită corect de experți;

- față de vârsta înaintată a contestatorilor, o justă și echitabilă reparațiune se poate realiza doar prin plata unor despăgubiri bănești, conform art. 24 alin. (2) din Legea nr. 10/2001;

- la instanța de fond au fost efectuate două expertize (pentru evaluarea separată a terenului și construcțiilor), ale căror onorarii însumează 5.500.000 lei, și nu doar 3.000.000 lei.

Primarul Municipiului Piatra Neamț a declarat recurs, prin care a susținut că ambele hotărâri ar fi nelegale în privința cheltuielilor de judecată și modalității de acordare a măsurilor reparatorii.

În motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost precizat, recurentul a susținut că:

- alin. (2) și (3) ale art. 24 din Legea nr. 10/2001 au fost abrogate prin Legea nr. 247/2005;

- potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 (introdus prin Legea nr. 247/2005), în prezent doar dispoziția de respingere a notificării sau cererii de restituire în natură poate fi atacată în justiție.

Prima critică este fondată, doar pentru alte motive de ordine publică deoarece:

- imobilul pentru care au fost solicitate măsuri reparatorii se încadrează în ipotezele prevăzute de art. 11 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 10/2001 (în forma existentă atât la data emiterii dispoziției, cât și la data pronunțării sentinței);

- textul menționat conține reguli speciale pentru imobilele expropriate și în alin. (8) stabilirea că măsurile reparatorii prin echivalent constă numai în titluri de valoare nominală sau acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital;

- drept consecință, instanța de apel nu avea posibilitatea legală să acorde contestatorilor măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor bănești conform art. 24 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, text inoperant în cauză.

Cealaltă critică este însă nefondată deoarece:

- potrivit art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 (în forma existentă până la adoptarea Legii nr. 247/2005), persoanele îndreptățite puteau contesta sub toate aspectele dispoziția entității administrative investite cu soluționarea notificării;

- restrângerea acestui drept ca urmare a modificărilor, operate ulterior exercitării lui, prin Legea nr. 247/2005, ar fi contrată principiului neretroactivității legii, înscris în art. 15 alin. (2) din Constituție.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., prezentul recurs va fi admis, modificându-se decizia atacată, în sensul respingerii apelului declarat de contestatoare.

Totodată, va fi menținută dispoziția din decizie cu privire la respingerea apelului formulat de Primarul municipiului Piatra Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 545 din 10 noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău.

Modifică decizia atacată în sensul respingerii apelului declarat de contestatorii B.M., T.E., E.T., C.M., T.S.G., T.V.V., V.S.C. și T.D.D. împotriva sentinței civile nr. 258/C din 28 aprilie 2005 a Tribunalului Neamț.

Menține celelalte obligații cu privire la respingerea apelului declarat de Primarul municipiului Piatra Neamț împotriva aceleiași sentințe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2006.