Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5205/2006 AI generated

In natura restitution of expropriated land: characterization of unimproved block parking as public utility under Law 10/2001

Case Number Decizia nr. 5205/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the civil appeal of the local municipality council, leaving in force the lower courts' order for in natura restitution of two land plots totaling approximately 562 square meters to the original owners. The dispute arose under Law no. 10/2001, with the claimants challenging a 2003 administrative decision that prevented the return of their expropriated properties; the municipality argued the land could not be restituted due to the presence of public utilities, while the claimants contended the terrain was free of such encumbrances. Relying on the principle of in natura restitution established in Article 1(1) of Law no. 10/2001 and supported by an expert report and local inspection confirming the land was not affected by water or sewage networks, the court ruled that the unimproved, non-paved block parking area and fenced sections did not constitute public utilities, thereby upholding the restitution order.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 115 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; In natura restitution of expropriated land: characterization of unimproved block parking as public utility under Law 10/2001: Intimații G.C. și G.M. au formulat întâmpinare în temeiul art. 115 C. proc. civ. și au solicitat respingerea recursului.

Keywords

AI generated
restitution of expropriated property land law public property public utility parking area civil dispute
AI generated
ICCJ_97613
In natura restitution of expropriated urban land barred by public utility amenities under Law 10/2001
ICCJ_87188
In natura restitution of expropriated land barred by adjacent public utility amenities under Law No. 10/2001
ICCJ_61654
Whether an unbuilt natural surface used as a parking area qualifies as a public utility amenagement exempt from in-kind restitution under Law No. 10/2001
ICCJ_64143
Restitution of abut expropriated land: public utility status of unauthorized parking and walkways
ICCJ_27031
In natura restitution of expropriated urban land: special applicability of Law No. 10/2001 and disregard of unauthorized occupation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă reclamanții N.E., G.C. și G.M. au formulat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Craiova contestație împotriva dispoziției nr. 8156 din 29 octombrie 2003 emisă de pârâta.

Prin sentința civilă nr. 389 din 26 octombrie 2004 pronunțată de Tribunalul Dolj s-a admis contestația, s-a anulat dispoziția nr. 8156/2003 și s-a dispus ca pârâta să instituie în natură contestatorilor imobilul constând din teren în suprafață de 90 mp și 471,68 mp situat în Craiova, identificat potrivit expertizei întocmite de expert M.P.

S-a reținut că terenul în litigiu este liber și nu este afectat de detalii de sistematizare, rețele de apă și de canalizare.

Prin decizia nr. 2968 din 23 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de Consiliul Local al Municipiului Craiova prin Primar împotriva sentinței civile nr. 389/2004 pronunțată de Tribunalul Dolj.

Instanța de apel a reținut că cele 2 terenuri se pot restitui în natură nefiind afectate de utilități.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs Consiliul Local al Municipiului Craiova prin Primar.

Recurentul arată că terenurile nu pot fi restituite în natură fiind ocupat de utilități publice.

Recursul este întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Intimații G.C. și G.M. au formulat întâmpinare în temeiul art. 115 C. proc. civ. și au solicitat respingerea recursului.

Recursul este nefondat.

Din expertiza efectuată la instanța de fond a rezultat că terenurile în litigiu sunt libere, nu sunt afectate de detalii de sistematizare, de rețele de apă sau de canalizare.

La instanța de apel s-a efectuat o cercetare locală care a confirmat constatările expertizei.

Principiul instituit de Legea nr. 10/2001 este acela al restituirii în natură, atunci când este posibil.

Cu ocazia cercetării locale efectuată la instanța de apel s-a constatat că din toate suprafață expropriată este împrejmuită cu gard pe 2 loturi suprafața de 200 mp și în partea de vest există o porțiune de teren liberă. Cealaltă suprafață de 471,68 mp o reprezintă parcarea blocurilor, neocupată și neasfaltată.

Această parcare neamenajată, improvizată nu poate constitui obiect de utilități publice.

Instanțele au făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr.10/2001, care consacră în art. 1 alin. (1) principiul restituirii în natură.

În consecință, pentru considerentele expuse în baza art. 312 C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Craiova prin Primar împotriva deciziei civile nr. 2968 din 23 noiembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2006.