Accreditation report held non-reviewable preparatory act; university foundation's annulment action inadmissible

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 15 februarie 2002, reclamanta Fundația Universitară S.A.P.P.– Facultatea de Filologie Brașov, a solicitat anularea Raportului întocmit de C.N.E.A.A., prin care s-a propus retragerea autorizației de funcționare provizorie și intrarea în lichidare a reclamantei.

În motivarea cererii s-a arătat că nu s-a avut în vedere: situația reală existentă cu privire la criteriile generale prevăzute de Legea nr. 88/1993, care au stat la baza autorizării, condiții respectate de reclamantă și nici obiecțiunile reclamantei consemnate în Raportul privind personalul de conducere și didactic, al bibliotecii, fondul de carte.

Prin sentința civilă nr. 48/2002 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă, reținându-se că din probele administrate în cauză rezultă caracterul nefondat al constatărilor Comisiei de evaluare și implicit, a propunerii înaintate Plenului C.N.E.A.A., în considerentele sentinței fiind detaliate aspectele în discuție.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului s-a arătat că: instanța și-a depășit atribuțiile autorității judecătorești, intrând în atribuțiile C.N.E.A.A. privind aprecierea criteriilor și standardelor impuse reclamantei; instanța a schimbat înțelesul lămuritor al raportului C.N.E.A.A., care aparține procedurii prealabile emiterii hotărâri de guvern; instanța a aplicat greșit dispozițiile art. 18, art. 19, art. 23 alin. (6) și art. 24 din Legea nr. 88/1993; lipsesc din sentință, susținerile recurentei privind excepțiile de prematuritate a acțiunii în lipsa hotărârii de guvern, de intrare în lichidare a reclamantei și de inadmisibilitate a acțiunii; instanța trebuia să introducă în cauză Ministerul Educației și Cercetării care inițiază proiectul de hotărâri de guvern privind intrarea în lichidare a facultății; actul vătămător pentru reclamantă este H.G. nr. 410/2002 Anexa 4 pct. 8, care prevede că reclamanta intră în lichidare începând cu anul universitar 2002/2003.

Verificând cauza în funcție de motivele de recurs formulate, Curtea constată că recursul este fondat.

Reclamanta a fost autorizată să funcționeze prin H.G. nr. 696/2000. Urmare a vizitei Comisiei de evaluare a C.N.E.A.A., din data de 17 octombrie 2001, s-a întocmit Raportul din data de 12 noiembrie 2001, contestat în prezenta cauză și s-a propus retragerea autorizației de funcționare provizorie și intrarea în lichidare a reclamantei, apreciindu-se că nu respectă standardele avute în vedere la autorizare, menționate de Legea nr. 88/1993.

Conform dispozițiilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 88/1993, cu referire la art. 5, 6 și 7 din lege, Raportul C.N.E.A.A. este înaintat Ministerului Educației și Cercetării, care inițiază proiectul de hotărâri de guvern, iar Guvernul României emite hotărârile de guvern privind retragerea autorizației și intrarea în lichidare a unității particulare de învățământ superior.

Din analiza dispozițiilor legale rezultă că raportul C.N.E.A.A. reprezintă un act preparator, prealabil hotărâri de guvern, prin care se dispune lichidarea instituției de învățământ superior. Actul administrativ de autoritate care vatămă dreptul subiectiv al reclamantei conform art. 1 din Legea nr. 29/1990, nu este raportul C.N.E.A.A., sunt hotărâri de guvern, prin care se dispune lichidarea sa. Raportul C.N.E.A.A. cuprinde propunerea de retragere a autorizației de funcționare provizorie și intrarea în lichidare, însă actul decizional și susceptibil de executare față de reclamantă, este hotărâre de guvern (în speță, H.G. nr. 410/2002 Anexa 4 pct. 8, pentru care nu s-a făcut dovada atacării în justiție).

Față de aceste considerente, constatându-se că nu sunt întrunite cerințele art. 1 din Legea nr. 29/1990, acțiunea trebuia respinsă ca inadmisibilă. Neprocedând astfel, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică.

Pe cale de consecință recursul va fi admis, întrucât motivele de recurs: doi, patru și șase, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., sunt fondate și au prioritate în analizarea cauzei. Drept urmare, sentința va fi desființată și în fond, acțiunea va fi respinsă ca inadmisibilă. Având în vedere soluția adoptată, celelalte motive de recurs nu se mai analizează.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de C.N.E.E.A. împotriva sentinței civile nr. 48/F din 14 mai 2002 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea formulată de reclamanta Fundația Universitară S.A.P.P. - Facultatea de Filologie Brașov.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.