Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5079/2006 AI generated

Municipality loses restitution appeal; compensation affirmed for 720 sqm plot taken without title

Case Number Decizia nr. 5079/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the municipality's appeal as unfounded, affirming the lower courts' rulings that the claimant is entitled to monetary compensation of 45,000,000 ROL for a 720 sqm urban plot abusively taken from his father in the 1960s, because restitution in kind was impossible due to construction on the land. The dispute arose from the municipality's rejection of a restitution notification under Law No. 10/2001; the court held that the absence of any official expropriation title rendered the taking abusive under Art. 2, and that despite the municipality misidentifying the payer — as Art. 16(8) of Title VII of Law No. 247/2005 shifts payment obligations to the Central Compensation Commission — this legal error did not warrant cassation, so the prior judgment remained in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 din Legea nr. 10/2001, art. 1 din Legea nr. 10/2001, art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001; Municipality loses restitution appeal; compensation affirmed for 720 sqm plot taken without title: Dar, terenul fiind afectat de construcții, nu este posibilă restituirea sa în natură, conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 10/2001.

Keywords

AI generated
municipal land compensation for expropriation land law absence of municipal obligation revocation of settlement permit grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 2 din Legea nr. 10/2001
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 10/2001, imobilul se consideră a fi preluat abuziv, în lipsa unui titlu.
art. 1 din Legea nr. 10/2001
Dar, terenul fiind afectat de construcții, nu este posibilă restituirea sa în natură, conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 10/2001.
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând, în esență, că, greșit instanța de apel a reținut ca fiind obligația Primăriei Municipiului Turnu Măgurele de a achita suma de 45.000.000 lei cu titlu de despăgubiri bănești pentru imobil, întrucât, potrivit prevederilor art. 23 alin.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1023/2004, contestatorul O.M. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria Turnu Măgurele anularea deciziei nr. 690, emisă de aceasta la 20 februarie 2004.

În motivare, contestatorul a arătat că, la emiterea deciziei nu s-a avut în vedere actul de vânzare-cumpărare a suprafeței de 720 mp, încheiat de tatăl său O.T. cu Primăria Municipiului Turnu Măgurele.

Tribunalul Teleorman, prin sentința civilă nr. 543 din 21 iulie 2004 a admis contestația, a anulat dispoziția nr. 690/2004 și, în consecință, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 45.000.000 lei reprezentând despăgubiri bănești pentru imobilul teren intravilan în suprafață de 720 mp, preluat abuziv, situat în municipiul Turnu Măgurele, județul Teleorman.

Pentru a da această hotărâre, instanța de fond a reținut că tatăl contestatorului a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la 17 martie 1947, dar nu există nici un act oficial din care să rezulte modul în care a fost expropriat în perioada anilor 1964-1965.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 10/2001, imobilul se consideră a fi preluat abuziv, în lipsa unui titlu.

Dar, terenul fiind afectat de construcții, nu este posibilă restituirea sa în natură, conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 10/2001.

Pârâta a declarat apel împotriva sentinței, iar Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 1704 A din 15 decembrie 2004, l-a respins ca nefondat.

Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând, în esență, că, greșit instanța de apel a reținut ca fiind obligația Primăriei Municipiului Turnu Măgurele de a achita suma de 45.000.000 lei cu titlu de despăgubiri bănești pentru imobil, întrucât, potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, obligația ce revine primăriei, unitate deținătoare a imobilului revendicat este de a se pronunța prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire.

Recursul va fi respins ca nefondat pentru argumentele următoare.

Prin notificarea adresată Primăriei Municipiului Turnu Măgurele, contestatorul a solicitat restituirea în natură a suprafeței de 720 mp intravilan sau, în cazul imposibilității restituirii în natură a terenului, să fie despăgubit cu suma de 45.000.000 lei.

Prin dispoziția nr. 690/2004, Primăria Municipiului Turnu Măgurele a respins notificarea, dar, așa cum s-a arătat, instanța de fond în mod corect a apreciat că este nelegală și netemeinică și a obligat la despăgubiri bănești către contestator, întrucât restituirea în natură nu este posibilă.

Deși este adevărat că obligația de a efectua plăți cu titlul de măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 nu este o obligație a Primăriei, ci, conform dispozițiilor art. 16 alin. (8) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, obligația plății este o problemă de executare ulterioară și revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, plata urmând a se face potrivit acestui text de lege, și, deși s-a aplicat greșit legea, față de temeiul de drept invocat, acest motiv, prin el însuși, nu poate să ducă la casarea hotărârii.

Astfel încât, recursul se privește ca nefondat și va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Turnu Măgurele, prin Primar împotriva deciziei nr. 1704/A din 15 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2006.