Abusive state taking of land: scope of in-kind restitution under Law No. 10/2001 where judicial expert confirms sufficient unoccupied area

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10 ianuarie 2005 la Tribunalul Arad și întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 reclamantul B.P.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Arad modificarea dispoziției nr. 3429 din 20 decembrie 2004 emisă de Primarul municipiului Arad respectiv restituirea în natură a parcelei de teren în suprafață de 1859 mp situată în municipiul Arad, înscris în C.F. de sub nr. top 3169/2 preluată în mod abuziv de stat.

În motivare reclamantul a arătat că terenul a fost preluat de stat în baza Decretului nr. 631/1973 și că la notificarea sa Primarul municipiului Arad a emis dispoziția nr. 3429 din 20 decembrie 2004 prin care a fost respinsă cererea de restituire în natură, fiind acordate măsuri reparatorii deși era posibilă restituirea în natură, fapt pe care reclamantul susține că l-a demonstrat cu actele anexă la notificare.

Prin sentința civilă nr. 519 din 1 iunie 2005 Tribunalul Arad a admis în parte acțiunea, a modificat art. 1 al dispoziției pârâtei nr. 3429 din 20 decembrie 2004 în sensul că a fost admisă în parte cererea reclamantului, s-a restituit în natură suprafața de 669 mp și măsuri reparatorii prin echivalent pentru diferența de teren până la suprafața de 1859 mp.

A menținut restul dispozițiilor.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut în esență că imobilul a fost preluat de stat în mod abuziv și că în conformitate cu principiul înscris în art. 1 din Legea nr. 10/2001 imobilele preluate de stat abuziv se restituie de regulă în natură. În conformitate cu constatările raportului de expertiză doar suprafața de teren de 668 mp a rămas liberă.

Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat apel susținând că raportul de expertiză conține greșeli și că poate beneficia de restituirea în natură a întregului teren.

Prin decizia nr. 1890 din 30 noiembrie 2005 Curtea de Apel Timișoara a respins apelul confirmând soluția instanței de fond în baza acelorași considerente.

Împotriva acestei decizii invocând dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 C. proc. civ. reclamantul a declarat recurs reluând criticile din apel și arătând că poate beneficia de restituirea în natură a diferenței de 918 mp.

Recursul este fondat.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că atât instanța de fond, cât și instanța de apel au pronunțat hotărâri greșite nerestituind și suprafața de 918 mp.

Reclamantul a făcut pe deplin dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii conform dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 10/2001 (filele 7,8 dosar fond).

Aceste constatări sunt susținute de actele și lucrările dosarului.

În mod cert, în contextul probator al cauzei, o expertiză tehnică judiciară reprezintă un mijloc de dovadă util pentru aflarea adevărului și lămurirea situației de fapt.

La instanța de fond s-a efectuat o expertiză judiciară.

Reclamantul a formulat obiecțiuni.

În răspunsul la obiecțiuni (fila 85 dosar fond) expertul precizează „suprafața de teren de 918 mp a rămas neocupată de construcție și rețele din imobilul cu nr.top 3169/2”.

Pârâta nu a făcut obiecțiuni la raportul de expertiză.

În apel (fila 21 dosar apel) s-a efectuat un supliment la raportul de expertiză care nu poate fi privit în contradicție cu cele reținute de expert la instanța de fond și cu restul ansamblului probator.

De asemenea, nu se poate fi reținută incidența dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 care statuează asupra situațiilor când restituirea în natură nu este posibilă.

Considerentele expuse conduc la concluzia admiterii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul B.P.I. împotriva deciziei civile nr. 1890 din 30 noiembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara.

Modifică decizia atacată în sensul că admite apelul formulat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 519 din 1 iunie 2005 a Tribunalului Arad pe care o schimbă în parte în sensul că restituie reclamantului în natură suprafața de 918 mp situat în Arad înscris în C.F. Arad nr.top 3169/2 conform raportului de expertiză și a schiței anexă întocmit de expert C.A., în loc de 669 mp.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2006.