Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 431/2006 AI generated

Abusive property nationalization: heir's right to monetary equivalent restitution where natural restitution is legally impossible

Case Number Decizia nr. 431/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the Municipality’s appeal, leaving the Court of Appeal’s decision in force, which ordered the Mayor to offer the claimant monetary compensation (equivalent restitution) for a real estate property. The dispute involved a challenge by a descendant against an administrative dismissal of a claim for restitution in nature, asserting that the property was abusively confiscated by the state as abandoned property under a 1961 judgment based on Decree No. 111/1951. Since restitution in nature was legally impossible because a portion of the property had been previously sold to a third party under valid contract law principles, the court applied Article 4(2) and Article 3(1)(b) of Law No. 10/2001, confirming the claimant’s status as an entitled heir and mandating restitution via financial equivalent rather than physical return of the asset.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001, art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 10/2001; Abusive property nationalization: heir's right to monetary equivalent restitution where natural restitution is legally impossible: În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 476 din 16 mai 2005 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, a declarat recurs Municipiul Rădăuți prin Primar, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că reclamantul nu a făcut dovada calității sale de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul art. 4 alin. (2) coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001.

Keywords

AI generated
restitution of property right to property real estate monetary compensation nationalized property legal status

Cited Legislation

AI generated
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001
111/1951 precum și că are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
476 din 16 mai 2005 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, a declarat recurs Municipiul Rădăuți prin Primar, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001
(2) coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001.
art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 10/2001
476 din 16 mai 2005 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, a declarat recurs Municipiul Rădăuți prin Primar, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 856 din 21 ianuarie 2004 reclamantul L.H. a solicitat anularea dispoziției nr. 563 din 25 noiembrie 2003 prin care Primarul Municipiului Rădăuți i-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în Municipiul Rădăuți, județul Suceava.

În motivarea contestației reclamantul a arătat că imobilul în litigiu a fost preluat în mod abuziv din proprietatea autorilor săi în temeiul Decretului nr. 111/1951 precum și că are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.

Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința civilă nr. 30 din 18 ianuarie 2005 a admis contestația, a desființat dispoziția nr. 563 din 25 noiembrie 2003 emisă de Primarul Municipiului Rădăuți și l-a obligat pe acesta să facă reclamantului ofertă de restituire prin echivalent corespunzător valorii imobilului situat în Municipiul Rădăuți.

S-a reținut că imobilul în litigiu, proprietatea numitelor K.L. și S.L. a fost preluată abuziv de Statul Român, în temeiul sentinței civile nr. 4030 din 11 decembrie 1991 a fostului Tribunal popular al raionului Rădăuți pronunțată în baza Decretului nr. 111/1951.

S-a arătat că restituirea în natură a imobilului nu este posibilă întrucât prin decizia civilă nr. 26 din 10 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, irevocabilă prin nerecurare a fost respins apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 2430 din 11 septembrie 2003 a Judecătoriei Rădăuți prin care a fost respinsă acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare prin care o parte din imobil a fost înstrăinată, în condițiile Legii nr. 112/1995, către numita M.J.V.

Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia civilă nr. 476 din 16 noiembrie 2005 a respins apelul declarat de Primarul Municipiului Rădăuți împotriva sentinței civile nr. 30 din 18 ianuarie 2005 a Tribunalului Suceava cu motivarea că just prima instanță a reținut că preluarea imobilului a fost abuzivă și sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 476 din 16 mai 2005 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, a declarat recurs Municipiul Rădăuți prin Primar, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că reclamantul nu a făcut dovada calității sale de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul art. 4 alin. (2) coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 4 alin. (2) coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 moștenitorii persoanelor fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură, sau, după caz, prin echivalent.

În sensul art. 2 alin. (1) lit. d), teza a II-a, din Legea nr. 10/2001 sunt imobile preluate în mod abuziv imobilele preluate de stat considerate a fi fost abandonate în baza unei dispoziții administrative sau a unei hotărâri judecătorești în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.

În speță s-a făcut dovada că imobilul în litigiu, situat în Municipiul Rădăuți, a fost preluat de Statul Român în temeiul sentinței civile nr. 4060 din 11 decembrie 1961 a fostului Tribunal popular al Raionului Rădăuți, pronunțată în baza Decretului nr. 111/1951, ca bun abandonat, proprietatea numitelor K.L., mama reclamantului, în prezent decedată și a S.L., mătușa reclamantului.

Făcându-se dovada că reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită, reținându-se că restituirea în natură a imobilului nu mai este posibilă, just s-a considerat că acesta beneficiază de măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile Legii nr. 10/2001.

Față de considerentele menționate, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Rădăuți prin Primar împotriva deciziei civile nr. 476 din 16 mai 2005 a Curții de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2006.