Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2989/2006 AI generated

Restitution of abusable pre-1990 real estate: in-kind return limited to unoccupied land with equivalent compensation for structures built by the state

Case Number Decizia nr. 2989/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the state's appeal, quashed the Court of Appeal's decision upholding the partial in-kind restitution of land, and remanded the case to the same appellate court for retrial, thereby rejecting the heirs' initial victory and leaving the restitution claims unresolved pending a new determination. The dispute concerned the restitution of approximately 18,839 square meters of land, originally owned by a deceased individual and seized by the state in 1949, where the lower courts had ordered the return of the entire parcel despite the existence of two structures on the site: the original house and a hunting cabin built by the state in the early 1980s. The decisive legal grounds for quashing were a procedural violation under Article 305(5) of the Code of Civil Procedure (failure to properly cite the state party) and the substantive requirement under Article 10(2) of Law No. 10/2001, which mandates that in-kind restitution of land occupied by subsequently authorized new constructions be limited to the free surface area, with equivalent monetary compensation for the occupied portion, a calculation necessitating a new topometric expert report to delimit the state's built structure from the restitutable land.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 85 C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ; Restitution of abusable pre-1990 real estate: in-kind return limited to unoccupied land with equivalent compensation for structures built by the state: 2.se impunea aplicarea în speță a dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 cu consecința restituirii în natură în parte a ternului ținând seama că a fost edificată o nouă construcție.

Keywords

AI generated
restitution of real estate built-up area land and buildings estate of deceased partial claim civil dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Arad, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001
2.se impunea aplicarea în speță a dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 cu consecința restituirii în natură în parte a ternului ținând seama că a fost edificată o nouă construcție.
art. 85 C. proc. civ
Potrivit art. 85 C. proc. civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.
art. 304 pct. 5 C. proc. civ
R., aceasta nu a fost citată, ceea ce constituie motiv de casare potrivit art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 446/2010
Expropriated land restitution: in-kind recovery of portion occupied by easily demountable structure under Law No. 10/2001
Decizia nr. 4493/2012
In-kind restitution of land under Law 10/2001: unauthorized pre-1990 constructions and statutory servitudes do not preclude return of occupied and burdened plots
Decizia nr. 1490/2015
In-kind restitution of land encumbered by unauthorized pre-1990 structures: scope of Article 10 of Law No. 10/2001 and impact of third-party ownership
Decizia nr. 7296/2007
Land restitution in kind where partial occupancy by public infrastructure does not preclude return of remaining unencumbered area
Decizia nr. 1495/2016
In-kind restitution barred for pre-1990 unauthorized structures: failure to establish ownership of encroaching constructions and compliance with remand instructions on functional necessity of land.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

D.S. Arad, prin decizia nr. 156 din 6 august 2002 a admis cererea formulată de petentele M.A.I. și P.L.F. în calitate de moștenitoare ale lui H.S. și a restituit acestora în natură casa nr. 519/D în scrisă în C.F. Vinești, nr.top 24-25, situată în Săvârșin.

Tribunalul Arad, secția civilă, prin sentința civilă nr. 446 din 21 octombrie 2002 a admis contestația formulată de petentele M.A.I. și P.L.F., a anulat în parte decizia nr. 156 din 6 august 2002 emisă de D.S. Arad și a dispus restituirea în natură a suprafeței de 18839 mp teren înscris în C.F. Vinești, nr.top 24-25, liber de orice sarcini. Cererea a fost respinsă față de Primăria comunei Săvârșin și Prefectura județului Arad.

S-a reținut că H.S., tatăl petentelor a fost proprietarul tabular al imobilului înscris în C.F. Voinești, nr.top 24-25 compusă din casă, curte și grădină în suprafață de 18841 mp, preluate în mod abuziv de Statul Român în baza Decretului nr. 84/1949 pentru completarea unor dispoziții ale Legii nr. 187/1945 privind reforma agrară.

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 153 din 27 octombrie 2003 a respins apelurile declarate de petentele M.A.I. și P.L.F. precum și D.N.P. prin D.S. Arad împotriva sentinței civile nr.446 din 21 octombrie 2003 a Tribunalului Arad.

S-a reținut că D.N.P. prin D.S. Arad nu a fost formulată în cauză cerere reconvențională pentru a se constata dreptul său de proprietate asupra construcției edificată în anii 1980-1981.

În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 153 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, a declarat recurs R.N.P. R. prin D.S. Arad, a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență:

1.deși instanța de apel a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu recurenta, aceasta nu a fost citată în cauză;

2.se impunea aplicarea în speță a dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 cu consecința restituirii în natură în parte a ternului ținând seama că a fost edificată o nouă construcție.

Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 85 C. proc. civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.

În speță deși hotărârea a fost pronunțată în apel în contradictoriu cu R.N.P. R., aceasta nu a fost citată, ceea ce constituie motiv de casare potrivit art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

Potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 în cazul în care pe terenurile pe care s-au aflat construcții preluate în mod abuziv s-au edificat noi construcții, autorizate, persoana îndreptățită va obține restituirea în natură a părții de teren rămase liberă iar pentru suprafața ocupată de construcții noi, cea afectată sevituților legale și altor utilități de utilitate publică ale localităților urbane și rurale măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.

În speță, necontestat, pe suprafața de 18839 mp înscrisă în C.F. Vinești se află două construcții, casa nr. 519/D, fosta locuință a lui H.S. și casa nr. 519/C, cabana de vânătoare, parter și etaj, edificată de recurentă în perioada 1980/1981.

Pentru corecta aplicare în speță a dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 se impune efectuarea unei expertize topometrice pentru a se delimita suprafața de teren aferentă casei nr. 519/C ce nu poate fi restituită în natură.

În raport de suprafața de teren astfel determinată, se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent în favoarea petentelor.

Față de considerentele menționate, CURTEA va admite recursul, va casa decizia Curții de apel și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta R.N.P. R., prin D.S. Arad împotriva deciziei nr. 153 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelurilor.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 martie 2006.